臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.03.22. 府訴字第０九０一六七四九四０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市稅捐稽徵處
      右訴願人因申請減免地價稅事件，不服原處分機關大安分處九十年九
    月六日北市稽大安乙字第九０六三七七六一００號函之處分，提起訴願，本府依法決定如左
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○及○○地號等三
    筆土地，原依一般用地稅率課徵地價稅在案。訴願人於九十年八月二十日向原處分機關大安
    分處申請減免上開土地之地價稅，嗣經該分處派員會同地政機關人員於九十年八月三十一日
    現場勘查結果，系爭土地因地上搭建鐵棚及有建物，與土地稅減免規則規定不符，該分處乃
    以九十年九月六日北市稽大安乙字第九０六三七七六一００號函復否准。訴願人不服，於九
    十年九月十四日向本府提起訴願，九十年十月二十六日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
    答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
      分，合先敘明。
    二、按土地稅法第三條第一項第一款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：
      一、土地所有權人。」第十四條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵
      田賦者外，應課徵地價稅。」第十五條第一項規定：「地價稅按每一土地所有權人在每
      一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。」第十六條第一項前段規定：「地價稅
      基本稅率為千分之十。......」
      土地稅減免規則第九條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期
      間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」
      財政部五八臺財稅發第四五三二號令釋：「納稅人○○○所有尚未建築房屋與其現住房
      屋土地相鄰，僅作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用，如屬建築法規所必須預留之空地
      範圍，可否視為自用住宅用地課徵地價稅，案經本部邀集有關機關會商結果以：『本案
      兩地號土地面積如在三公畝以內，供該所有權人居住之用，並經辦竣戶籍登記，且無出
      租或供營業之使用者，其作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用之土地，又屬建築法規所
      必須預留之空地範圍，自可視為自用住宅用地，依照實施都市平均地權條例第十八條第
      二項（註：現行平均地權條例第二十條第一項）規定課徵地價稅。』等語紀錄在卷，應
      准依照上開會商結果辦理。」
    三、本件訴願及補充理由略謂：
    （一）六十八年間政府徵收○○段○○小段○○、○○及○○地號等土地為道路用地，尚未
       徵收前，○○段○○小段○○、○○、○○及○○地號等土地已興建房屋。道路開成
       後○○段○○小段○○、○○地號變成數平方公尺之畸零地，後來○○段○○小段○
       ○、○○、○○等地號之屋主延著道路地形，圍籬侵占使用，訴願人亦無可奈何。如
       收回上開土地，在法令規定內亦不能作任何建築，對市容美觀不雅，亦無利用價值，
       結果變成不能單獨使用之荒地。
    （二）○○段○○小段○○號原為田地，係私有地供公用之巷道，六十六年間新建房屋，附
       近居民反對廢除此巷，為求順利興建，乃分割○○地號，不列入建屋比例範圍內。最
       近治安敗壞，該巷道形成小偷常出入便道，附近居民為保障住家安全，以臨時鐵柵封
       塞此巷，並未經過訴願人之同意。上開土地位於○○○路○○段○○巷○○號與○○
       號房屋間，中間寬一．一公尺預留空地，具有防火巷之功能，入口裝有活動鐵門，巷
       內通行無阻，頂上亦無任何遮蔽棚蓋。依財政部五八臺財稅發第四五三二號令釋，建
       築法規必須預留之空地，可視為自用住宅用地課徵地價稅，並不因土地上是否有搭建
       鐵棚而改變，請求改按自用住宅用地稅率課徵。
    （三）原處分機關既然知道上開地號土地有違章建物之存在，為何不用公權力拆除，目前情
       況是開闢道路所造成之結果。請求查明相關事實，免徵系爭地價稅或用公告現值徵收
       ，以免造成不必要之繳稅損失。
    四、卷查訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○及○○地號等三筆土地，原依一
      般用地稅率課徵地價稅在案。訴願人於九十年八月二十日向原處分機關大安分處申請減
      免上開土地之地價稅，嗣經該分處於九十年八月三十一日派員會同地政機關人員現場會
      勘結果為：「○○段○○小段○○地號土地上有搭蓋鐵棚（○○○路○○段○○巷○○
      號與○○號之間）。
      ○○段○○小段○○地號土地上為○○○路○○段○○巷○○號前方搭蓋建物，○○地
      號土地有（○○○路○○段）○○巷○○號部分建物。」該分處乃據以否准所請，此有
      系爭土地之土地稅減免表、土地稅主檔查詢作業畫面及現場照片等影本附卷可稽，洵屬
      有據。
    五、至訴願人主張道路開成後○○段○○小段○○、○○地號變成數平方公尺之畸零地，並
      無利用價值，結果變成不能單獨使用之荒地乙節，核與首揭土地稅減免規則所定之減免
      事由不合，其主張尚難採據。另訴願人主張○○段○○小段○○號土地位於○○○路○
      ○段○○巷○○號與○○號房屋間，中間寬一．一公尺預留空地，具有防火巷之功能，
      入口裝有活動鐵門，巷內通行無阻，頂上亦無任何遮蔽棚蓋等節，查系爭○○段○○小
      段○○地號土地搭蓋有門鎖之鐵棚，且係位於○○○路○○段○○巷○○號與○○號房
      屋間，並非介於○○○路○○段○○巷○○號與○○號房屋間，是前述主張，與事實不
      合。又訴願人主張系爭○○段○○小段○○地號土地依財政部五八臺財稅發第四五三二
      號令釋，係建築法規必須預留之空地，可視為自用住宅用地課徵地價稅，並不因土地上
      是否有搭建鐵棚而改變，經查上開○○○路○○段○○巷○○號及○○號房屋並非訴願
      人所有，則系爭○○地號土地雖位於其間，然其既非建物坐落基地，自非建築法規所必
      須預留之空地，並不符合前揭財政部令釋之要件，是訴願人所訴，亦難採據。從而，原
      處分機關大安分處否准訴願人減免地價稅之申請，揆諸首揭規定及令釋意旨，並無不合
      ，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國  九十一 年    三  月  二十二 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
      （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕