臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.04.08. 府訴字第０九一０二八三０四００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○（○○○）
    原處分機關 臺北市監理處
      右訴願人因申請核發六年效期駕駛執照事件，不服原處分機關九十年十月十五日核發之
    駕駛執照期限至九十一年十月三十一日之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起五十日內另為處分。
        事  實
      緣訴願人為美國籍，於九十年十月十五日向原處分機關申領駕駛執照，經原處分機關核
    發有效日期至居留證所載居留期限末日為九十一年十月三十一日之駕駛執照。訴願人不服，
    於九十年十一月八日向本府提起訴願，九十年十一月二十七日補充訴願理由，並據原處分機
    關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查道路交通安全規則第五十二條第一項規定：「汽車駕駛執照自發照之日起每滿六年換
      發一次......」
      交通部八十七年九月十五日交路八十七字第００七０八五號函檢送「研商外籍、大陸人
      士考領換領本國駕照後其駕照期限規定等事宜」會議紀錄，會議結論略以：「 有關外
      籍人士（含華僑）考領我國駕照，或持互惠國之駕照換領我國駕照時，其我國駕照核發
      之有效日期，原則暫均以其居留證之期限為準......」
      八十八年二月十日交路八十八字第０一二四三四號函釋：「......說明：......二、本
      案經本部洽詢外交部有關國際間平等互惠原則之認定，經外交部函復略以：『目前世界
      各國發給外籍人士駕駛執照之效期不一，其決定之原則亦互異，除依互惠原則外，一般
      均自行裁量』，故本案基於我國駕照管理之目的，請依據本部八十七年九月十五日交路
      八十七字第００七０八五號函......外籍人士（含華僑）考領我國駕照，或持互惠國之
      駕照換領我國駕照時，其駕照核發之有效日期，以其居留證之期限為準，另如屬可申請
      延長之短期居留，亦可以延長加簽之居留證再次以加簽延長之居留證期辦理換照......
      。」
    二、本件訴願及補充理由略謂：
      訴願人居住於臺灣，對於外籍人士駕駛執照的有效日期以其居留證期限為準，為對外籍
      人士不公平之待遇，要求延長駕照有效期限為六年，享受「國民待遇」。原處分機關依
      據交通部八十七年九月十五日交路八十七字第００七０八五號函附「研商外籍、大陸人
      士考領換領本國駕照後其駕照期限規定等事宜」會議紀錄之會議結論否准訴願人延長駕
      駛執照為六年期限之申請，惟該會議結論並非法律，亦非法律授權之命令，不得據以限
      制人民權利。
    三、卷查本件訴願人為美國籍人士，其所持我國外僑居留證載明居留期限至九十一年十月三
      十一日止。從而原處分機關於受理訴願人申領駕駛執照時，依前揭交通部函示核發予訴
      願人有效日期至九十一年十月三十一日之駕駛執照之處分，尚非無據。
    四、惟查本件原處分機關所為換發有效期間至居留期限之駕駛執照之依據，為首揭交通部八
      十七年、八十八年之函釋等，惟按首揭交通部八十八年二月十日交路八十八字第０一二
      四三四號函釋引據外交部復函業已敘明：目前世界各國發給外籍人士駕駛執照之效期不
      一，其決定之原則亦互異，除依「互惠原則」外，一般均自行裁量。再查駕駛執照之管
      理及居留證之居留期限係屬二事，二者之期限是否可比照援用？又外籍人士駕駛執照核
      發之有效日期以其居留證之期限為準，是否符合國際間平等互惠原則？不無疑問。蓋訴
      願人國籍為美國，該國對於本國國民居留該國換發駕駛執照之管理，是否亦類同我國對
      外籍人士之駕駛執照管理？原處分機關並未究明；且對外國人之法律上處遇，除考慮國
      際間平等互惠原則，更應進一步考量世界一致的人權標準及地方自治體層次中外國人充
      分參與之實態，而駕駛車輛為現代人民日常生活所不可或缺之基本權利，若果該國對我
      國國民並無特別限制之情形下，我國對於該國國民駕駛執照換發是否應有本國人與外國
      人之區分，尚難謂無斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書
      之日起五十日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
    協同意見書
      本件原處分機關就訴願人之駕照只允許核發有效期至居留證之期限，固係以交通部八十
    七年九月十五日交路八十七字第００七０八五號函及八十八年二月十日交路八十八年字第０
    一二四三四號函等為據，惟對此多數意見已質疑所謂「駕照管理」及居留證之居留期間係屬
    二事及所謂互惠原則在本案有無適用、如何適用？可資贊同。
      尤有進者，有關外國人在內國之地位，究竟有如何權限，受如何之限制，晚近民主國家
    或因「主權」觀念之相對化或因事實上外國人大量出現在內國之事實狀況，對外國人的法律
    地位之檢討，已不再想當然爾只限於「平等互惠」而已。
      以北歐各國法制為例，一切權利中最有主權意義者莫非參政權，而在荷蘭（一九八五年
    對全部外國人）、瑞典（一九七六年起對全部外國人）、丹麥（一九七七年起只限其它北歐
    各國人、一九八一年起適用全部外國人）都早已對外國人給予地方層級的參政權。（參見外
    國人勞動者市民，宮島喬、田孝道編）
      即使在德國，漢堡邦（Hamburg） 與石勒蘇益格、荷斯坦邦（Schleswig-Holstein）亦
    在一九八九年明文允許在地方自治層級，在一定條件下外國人有選舉權，其後聯邦憲法法院
    雖在一九九０年十月三十日宣布上開法令係違反基本法，但卻不排除基本法修正的可能，結
    果在一九九二年德國通過馬司垂克條約，不久就在十二月二十一日在基本法第二十八條第一
    項加入了「於邦、縣、市、鄉、鎮選舉之際，具有歐洲聯合市民之身分者依歐洲共同體之法
    律基準有選舉及被選舉權」（參見王○○「國民主權之研究」碩士論文），由此可知在德國
    外國人之地位亦已有進一步的提升。
      至於東鄰的日本，鑑於居住在日本之外國人已達一百三十五萬餘人（一九九四年止），
    佔全國總人口之一．０九％，因此對外國人之法律適用更受到普遍之重視，依學者研究，按
    照法律明文或實務上運作之結果外國人在人身保護、接受法律扶助、刑事訴訟中地位、接受
    刑事補償、犯罪被害給付、公害健康被害補償、勞動條件、職業安全、加入工會、勞災保險
    、雇用保險、國民年金、厚生年金、國民健康保險、健康保險、兒童津貼、義務教育等等，
    均認對外國人有適用。
      即在選舉權之行使，目前實務上雖持否定見解，但日本最高法院在平成七年二月二十八
    日卻在判決傍論中表示，鑑於地方自治之考量，立法上若考量給予外國人選舉權並不違憲（
    見外國人法手塚和彰著），故外國人之地位應受如何之保障，實值進一步注意。
      綜上說明，足以看出對外國人之法律上處遇，不應拘泥於主權上「華夏狄夷之別」，也
    不只是考量「互惠」平等，而應進一步考量世界一致的人權標準及地方自治體層次中外國人
    充分參與之實態，而給予斟酌；惟多數意見既已為「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定
    書之次日起五十日內另為處分」決定，已可令原處分機關另為適當決定，爰提協同意見書如
    上。
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國   九十一  年   四  月   八  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕