臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.04.18. 府訴字第０九一０五八三七二０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市稅捐稽徵處
      右訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關中南分處九十一年一月十八日北市稽中南乙
    字第０九一九００五九四００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人欠繳八十六年至九十年應納房屋稅及地價稅合計新臺幣（以下同）二九二、八
    八０元，經原處分機關中南分處以九十一年一月十八日北市稽中南乙字第０九一九００五九
    四０一號函請本市中山地政事務所辦理訴願人所有本市中山區○○段○○小段○○地號持分
    土地及中山區○○○路○○段○○號○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓
    之○○房屋不得為移轉或設定他項權利之不動產禁止處分；另以同年月日北市稽中南乙字第
    ０九一九００五九四０二號函請本市監理處辦理訴願人所有之xx－xxxx號車輛不得為移轉或
    設定他項權利。該分處並以九十一年一月十八日北市稽中南乙字第０九一００九五九四００
    號函通知訴願人。訴願人不服該稅捐保全處分，於九十一年二月十八日經由原處分機關向本
    府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關所為之處
      分；又本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書
      送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第二十四條第一項前段規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機
      關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項
      權利。」財政部六十五年十二月三十一日臺財稅第三八四七四號函釋：「稅捐稽徵法第
      二十四條規定，旨在稅捐之保全，故該條第一項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者』一
      語，係指依法應由納稅義務人繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂。」
    三、本件訴願理由略以：本件系爭房屋○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○之稅款
      欠繳實為本人對原處分機關課稅不公平之抗議。系爭房屋係經由法拍程序購得，取得系
      爭房屋所有權前有三家公司分別於其中設籍營業，非為訴願人於系爭房屋中營業，系爭
      房屋僅使用為管理委員會。訴願人並無設立任何公司，原處分機關不查，訴願人已與原
      處分機關溝通，要求原處分機關主動查核，訴願人絕非故意逃漏，原處分機關自應查明
      事實，不應為不當課稅。
    四、按稅捐稽徵法第二十四條為稅捐保全之規定，其第一項在防納稅義務人以移轉財產所有
      權或設定抵押權等規避稅捐執行，故以限制登記之法，以收釜底抽薪之效。第二項規定
      為保全稅款或罰鍰之執行，訂定聲請法院實施假扣押；而第三項規定，係限制欠稅人或
      營利事業負責人出境，以收保全租稅之實效。依其立法理由所示，前開三項規定並無何
      者優先適用，或僅得擇一而不得重複其他兩種保全措施規定之限制，從而，稅捐稽徵機
      關就如何行使保全稅捐之行為，得本於職權斟酌為之。本件經查訴願人因欠繳應納房屋
      稅及地價稅合計為二九二、八八０元，是原處分機關中南分處為稅捐保全乃就訴願人所
      有不動產及車輛辦理不得為移轉或設定他項權利。又凡納稅義務人依法應納之稅捐，未
      於規定期限內繳納者，即屬欠繳應納稅捐；納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關
      自得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項
      權利，乃稅捐稽徵之保全程序，是該保全程序就應納稅捐之稅率及內容並不予以審究。
      準此，訴願人如對稽徵稅捐之稅率及內容有所異議，自應循行政爭訟之程序以為救濟，
      始為保障權益之正確途徑。本件訴願人主張未於期限內繳納房屋稅及地價稅，係對原處
      分機關課稅不公平之抗議乙節，顯對法令有所誤解。從而，原處分機關中南分處就訴願
      人所有之中山區○○段○○小段○○地號持分土地及中山區○○○路○○段○○號○○
      樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○房屋通知本市中山地政事務所
      辦理限制登記；另就訴願人所有之xx－xxxx號車輛，通知本市監理處依稅捐稽徵法第二
      十四條第一項規定，不得為移轉或設定他項權利之處分，並函知訴願人，揆諸首揭規定
      及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 薛明玲
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中   華   民   國   九十一 年  四 月  十八 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
快速回到頁首按鈕