臺北市政府 91.05.30. 府訴字第０九一０五八六三一００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 91.05.30. 府訴字第０九一０五八六三一００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關九十一年四月二日交燃字第八九九０二六
四六六號違反公路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、卷查訴願人所有xx－xxxx號自用一般小客車，因逾限繳日期九十年六月三十日四個月，
仍未繳納八十九年以前全期汽車燃料使用費共七期，共計新臺幣（以下同）三三、六０
０元，原處分機關乃以九十一年四月二日交燃字第八九九０二六四六六號違反公路法事
件處分書處訴願人三千元罰鍰。訴願人不服，於九十一年四月十七日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關以九十一年四月二十五日北市交監字第０九一三七一三九六００號函知訴
願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：臺端因不服本局寄發所屬xx－xxxx號自
用小客車違反公路法事件處分書（單號：交燃字第八九九０二六四六六），提起訴願乙
案，同意撤銷原處分，......。說明......二、經查上開車輛確有車輛失竊之註記（失
竊日期為八十八年五月十一日）。依汽車燃料使用費徵（收）及分配辦法第六條第一項
第五款規定，汽車燃料使用費仍應計徵至該車失竊之一日止。另查上開車輛汽車燃料使
用費僅繳至八十二年十二月三十一日止，尚繳八十三年一月一日至八十八年五月十一日
止之汽車燃料使用費，計新臺幣貳伍千柒佰參拾參元。......」，復以九十一年五月二
日北市交監字第０九一三七一五四一００號函知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以
：「主旨：更正本局九十一年四月二十五日北市交監字第０九一三七一三九六００號函
，如說明，請查照。說明：主旨欄：『台端......所屬xx－xxxx』更正為『台端......
所屬xx－ xxxx』；說明二『經查......尚繳八十三年一月一日至......
』更正為『經查......尚欠繳八十三年一月一日至......』；及『計新台幣貳伍千柒佰
參拾參元』更正為『計新台幣貳萬伍千柒佰參拾參元』。」，嗣再以九十一年五月十日
北市交監字第０九一三七一六九三００號函知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：
「主旨：更正本局九十一年五月二日北市交監字第０九一三七一五四一００號函，如說
明，請查照。說明：說明欄內，xx－xxxx及xx－xxxx均更正為xx－xxxx。」準此，原
處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
中華民國九十一年五月三十日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能