臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 91.09.26. 府訴字第０九一二０五六一六００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府工務局
      右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十一年四月十二日北市工建字第０九一
    五一六三三六０一號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣本市信義區○○路○○巷○○號○○樓、○○樓等建築物，領有原處分機關核發之xx
    使字第 xxx號使用執照，核准用途為集合住宅，訴願人未經核准擅自破壞樑、柱、及○○、
    ○○樓間樓板並變更外牆面，影響結構安全，原處分機關認係違反建築法第七十七條第一項
    及公寓大廈管理條例第八條第一項規定，依建築法第九十一條第一項規定，以九十一年四月
    十二日北市工建字第０九一五一六三三六０一號函處以訴願人新臺幣（以下同）六萬元罰鍰
    ，並限於九十一年五月十日以前改善回復，並提具建築師或專業技師結構安全鑑定證明，或
    依法補辦理變更使用及立面變更手續，逾期未改善或改善仍不符規定，即依建築法規定續處
    。訴願人不服，於九十一年五月八日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第七十七條第一項、第二項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
      法使用與其構造及設備安全。  」「直轄市、縣 (市 ) (局 ) 主管建築機關對於建築
      物得隨時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備。」第九十一條第一項規定
      ：「違反第七十七條第一項、第三項規定者，處建築物所有權人、使用人新臺幣六萬元
      以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，逾期仍未改善或補辦手續者得連續處
      罰，並停止其使用。必要時並停止供水、供電或封閉、強制拆除。」公寓大廈管理條例
      第八條第一項規定：「公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平台及防空避難室，非依法令
      規定並經區分所有權人會議之決議，不得有變更構造、顏色、使用目的、設置廣告物或
      其他類似之行為。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人於經所屬社區管理委員會同意並繳納相關費用，且取得無安
      全之顧慮鑑定報告後，辦理室內非屬公共使用建物之自有住宅裝修工程，應無涉違反建
      築法第七十七條第一項規定之情事。原處分機關於未經訴願人同意下，逕入私宅會勘，
      除剝奪訴願人陳述意見之權利，亦不曾送達會勘紀錄，違反行政程序法第一百零二條規
      定。另訴願人業經委請公正之專業機構完成安全鑑定，並評估無安全之顧慮始繼續裝修
      工程之施作，原處分機關未依職權調查全盤情況，僅以維護建物安全使用為由裁罰，實
      屬違法。
    三、卷查訴願人係系爭建築物之所有權人，未經核准擅自破壞系爭建築物樑、柱及○○、○
      ○樓間樓板並變更外牆面，影響結構安全，經原處分機關於九十一年四月四日現場履勘
      屬實，並有照片影本六幀附卷可稽，訴願人有違反建築法第七十七條第一項規定之事實
      ，洵堪認定。原處分機關依同法第九十一條第一項規定，處以訴願人六萬元罰鍰，並限
      於九十一年五月十日以前改善回復，並提具建築師或專業技師結構安全鑑定證明，或依
      法補辦理變更使用及立面變更手續，應屬有據。
    四、至訴願人主張取得無安全之顧慮鑑定報告後，辦理室內非屬公共使用建物之自有住宅裝
      修工程，應無涉違反建築法第七十七條第一項規定乙節。經查訴願人未經核准擅自破壞
      樑、柱、及○○、○○樓間樓板並變更外牆面，實為積極破壞構造及使用上之安全性，
      此從卷附九十一年三月二十八日自行委託臺灣省○○公會之安全鑑定報告八、鑑定結果
      及建議欄所載「由現場會勘部份隔間牆已拆除，其或為磚牆或為落地門窗側混凝土牆，
      因其非為主要結構體，故研判無安全之顧慮，惟建議依室內裝修相關法令辦理為佳，另
      因拆除隔間牆而稍損及之柱保護層，應以無收縮水泥混凝土及點焊鋼絲網補修，至於三
      樓版約１８０ＣＭ×１８０ＣＭ之開口（○○樓通往○○樓）亦應植筋回補。」亦足徵
      該安全鑑定報告中所指研判無安全之顧慮僅係指「已拆除隔間牆部分，其或為磚牆或為
      落地門窗側混凝土牆之非為主要結構體」，而「拆除隔間牆而稍損及之柱保護層及○○
      樓版約１８０ＣＭ×１８０ＣＭ之開口（○○樓通往○○樓）部分或應以無收縮水泥混
      凝土及點焊鋼絲網補修或應植筋回補」，訴願人稱已取得無安全之顧慮鑑定報告，實為
      斷章取義，無足憑採。另訴願人主張已經所屬社區管理委員會同意並繳納相關費用乙節
      ，由訴願人提出之收據以觀，僅係訴願人繳納清潔及噪音污染費，無足證明業經區分所
      有權人會議之決議，訴願人之主張，核無足採。末查訴願人主張原處分機關未通知其陳
      述意見，違反行政程序法乙節。按行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，得
      不給予陳述意見之機會，行政程序法第一百零三條第五款定有明文，本件事實既已臻明
      確，原處分機關得不給予訴願人陳述意見之機會，本件原處分機關之裁罰尚難謂因未給
      予訴願人表示意見之機會，而有程序或採證上之瑕疵，訴願人之主張，顯無理由。從而
      ，本案原處分機關以訴願人違反建築法第七十七條第一項規定，依同法第九十一條第一
      項規定處以訴願人六萬元罰鍰，並限於九十一年五月十日以前改善回復，並提具建築師
      或專業技師結構安全鑑定證明，或依法補辦理變更使用及立面變更手續，逾期未改善或
      改善仍不符規定，即依建築法規定續處，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉興源
                                      委員 黃旭田
      中  華  民  國  九十一  年  九  月   二十六   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕