臺北市政府 92.04.11. 府訴字第０九二０三五四八七００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 92.04.11. 府訴字第０九二０三五四八七００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關九十二年一月十六日北市工建
字第０九二五００二七七００號、第０九二五００二七八００號、第０九二五０
０二七九００號、第０九二五００二八０００號及九十二年一月三十日北市工建
字第０九二五００四五八００號、第０九二五００四五九００號等六件違建查報
拆除函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。」
二、緣訴願人涉嫌未經核准，擅自於本市南港區○○路○○段○○、○○、○○
、○○號及○○路○○段○○巷○○、○○號，以鐵架、鐵皮等材料，各增
建一層高約二．七公尺，面積分別為四０六、四三八、四七一、四八三、四
一五、四００平方公尺之構造物，經原處分機關審認系爭構造物已違反建築
法第二十五條、第八十六條及違章建築處理辦法第二條規定，乃分別以九十
二年一月十六日北市工建字第０九二五００二七七００號、第０九二五００
二七八００號、第０九二五００二七九００號、第０九二五００二八０００
號及九十二年一月三十日北市工建字第０九二五００四五八００號、第０九
二五００四五九００號等六件違建查報拆除函通知訴願人依法應予拆除。訴
願人不服，於九十二年二月十七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、嗣原處分機關以九十二年三月七日北市工建字第０九二三０四八八四００號
書函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關本市南港區
○○路○○段○○、○○、○○、○○號及○○路○○段○○巷○○、○○
號違建案......說明：......二、旨揭違建前經本局以九十二年一月十六日
北市工建字第０九二五００二七七００號、０九二五００二七八００號、０
九二五００二七九００號、０九二五００二八０００號及九十二年一月三十
日北市工建字第０九二五００四五八００號、０九二五００四五九００號函
查報在案，依貴公司來函稱係第三人（即承租人）○○有限公司及○○有限
公司興建，本局將上開違建查報拆除函予以撤銷，另以實際行為人處分以資
適法。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判
例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年四月十一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能