臺北市政府 92.04.24. 府訴字第０九二０九一八九二００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 92.04.24. 府訴字第０九二０九一八九二００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服附表所列原處分機關九十一年八月
二十三日廢字第Ｊ九一０一四四三０號至第Ｊ九一０一四四三二號等三件處理違
反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定
者，從其規定。」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。......」
二、卷查本件係原處分機關大同區清潔隊執勤人員執行稽查巡邏勤務，於附表所
載時、地發現張貼售屋商業性廣告，污染定著物，乃拍照採證並依系爭廣告
物上刊登之內容連繫，經電話查證作業認訴願人為違規行為人，乃掣單舉發
，並以附表所載處分書各處訴願人新臺幣一千二百元罰鍰，三件合計處新臺
幣三千六百元罰鍰。訴願人不服，於九十二年三月四日向本府提起訴願。
附表
┌─┬──────┬──────┬────────┬────────┐
│編│ 違規時間 │ 違規地點 │通知書日期、文號│處分書日期、文號│
│號│ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│一│九十一年六月│大同區○○街│九十一年七月二十│九十一年八月二十│
│ │二十九日七時│○○號柱上 │四日 │三日Ｊ九一０一四│
│ │十二分 │ │Ｘ三二０七四０號│四三０ │
├─┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│二│九十一年六月│大同區○○○│九十一年七月二十│九十一年八月二十│
│ │二十九日七時│○路○○號牆│四日 │三日Ｊ九一０一四│
│ │二十八分 │上 │Ｘ三二０七四一號│四三一 │
├─┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│三│九十一年六月│大同區○○○│九十一年七月二十│九十一年八月二十│
│ │二十九日七時│○路○○號牆│四日 │三日Ｊ九一０一四│
│ │三十七分 │上 │Ｘ三二０七四二號│四三二 │
└─┴──────┴──────┴────────┴────────┘
三、嗣原處分機關以九十二年三月二十五日北市環稽字第０九二四０二五一七０
０號函知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物清理法
事件，不服本局告發處分提起訴願乙案，經重新審查所提之九十一年八月二
十三日廢字第Ｊ九一０一四四三０－二號三件處分書......認定有瑕疵，本
局已依訴願法第五十八條第二項規定，自行予以撤銷，並由原告發單位（本
局所屬大同區清潔隊）重新查處後依規定辦理，請查照。......」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年四月二十四日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能