臺北市政府 92.10.16. 府訴字第０九二一六九八八六００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 92.10.16. 府訴字第０九二一六九八八六００號訴願決定書訴願人 ○○資訊生活館即○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處分機關九十二年六
月三十日北市商三字第０九二三一六二０一００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願
書者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人於八十九年十二月六日經本府核准在本市中山區○○路○○巷○○號營業，領
有本府核發之北市建商商號字第xxxxxx號營利事業登記證，實際經營本市資訊休閒服
務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。經本府警察局少年警察隊於九十二年六月十九日
（星期四）十時十分至訴願人營業場所臨檢，發現訴願人任由未滿十八歲之人○○○、
○○○進入其營業場所，少年警察隊乃以九十二年六月二十四日北市警少行字第０九二
六０八六二一００號函通報本府建設局依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反本
市資訊休閒服務業管理自治條例第十二條第一項規定，乃依同自治條例第二十五條第一
項規定，以九十二年六月三十日北市商三字第０九二三一六二０一００號函處以訴願人
新臺幣三萬元罰鍰，並命令於文到七日內改善。訴願人不服，於九十二年八月七日經由
原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開函係於九十二年七月五日送達，此有掛號郵件收件回執可證，而該函說明五已
載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對該函之處分不服，應自該函達到
之次日（即九十二年七月六日）起三十日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，並無在
途期間可資扣除，是本件訴願期間末日為九十二年八月四日（星期一）。本件訴願人遲
於九十二年八月七日始經由原處分機關向本府提起訴願，此有訴願書上所蓋原處分機關
收文戳記附卷可稽。從而，訴願人提起訴願顯已逾三十日之法定不變期間，原處分已歸
確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員蕭偉松
中華民國九十二年十月十六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能