臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 93.01.09. 府訴字第０九三０四一０七０００號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原處分機關 臺北市政府衛生局
右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關九十二年七月二十四日北市衛三字第０九
二三四六三九０００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人為本市松山區○○路○○、○○之○○、○○之○○、○○之○○、○○之○○
、○○之○○號「○○眼科診所」負責醫師，於九十二年七月四日至七月十日在○○週
報第Ｂ７版刊登「......美麗新視界......擺脫眼鏡三叮嚀......ＬＡＳＩＫ（準分子
雷射屈光手術）......拋開眼鏡，美夢成真......經由手術脫離眼鏡族......○○提供
了最新最先進的科技設備......視力保健雷射諮詢說明會......院長○○○醫師......
○○診所......眼科專線......：近視專線........」等詞句及數名接受手術者的滿意
度感言廣告乙則，案經本市北投區衛生所查獲，該所以九十二年七月九日北市北衛三字
第０九二六０三六四二００號函移本市松山區衛生所辦理。
二、案經該所於九十二年七月十五日訪談訴願人之代理人○○○並製作談話紀錄後，以九十
二年七月十七日北市松衛三字第０九二六０五三九一００號函報請原處分機關核辦。經
原處分機關審認訴願人刊登違規醫療廣告，違反醫療法第六十條第一項及第六十一條第
五款規定，爰依同法第七十七條第一項規定，以九十二年七月二十四日北市衛三字第０
九二三四六三九０００號行政處分書，處以訴願人五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰
鍰。訴願人不服，於九十二年八月二十一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理 由
一、按醫療法第八條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體，宣傳醫療業務，以達
招徠患者醫療為目的之行為。」第十條規定：「本法所稱衛生主管機關：在中央為行政
院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第六十條第一項規
定：「醫療廣告，其內容以左列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、地址
、電話及交通路線。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師、優生保
健醫師證書字號。三、公務人員保險、勞工保險及其他非商業性保險之特約醫院、診所
字樣。四、診療科別、病名及診療時間。五、開業、歇業、停業、復業、遷移及其年、
月、日。六、其他經中央衛生主管機關公告容許登載或播放事項。」第六十一條規定：
「醫療廣告，不得以左列方式為之：一、假借他人名義為宣傳。二、利用出售或贈與醫
療刊物為宣傳。三、以公開祖傳秘方或公開答問為宣傳。四、摘錄醫學刊物內容為宣傳
。五、藉採訪或報導為宣傳。六、與違反前條規定內容之廣告聯合或並排為宣傳。七、
以其他不正當方式為宣傳。」第七十七條第一項規定：「有下列情形之一者，處五千元
以上五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十條、第六十一條規定或擅自變更核准之廣
告內容。......」第八十五條規定：「本法所定之罰鍰，於非財團法人之私立醫療機構
，處罰其負責醫師。」
同法施行細則第四條規定：「本法第八條所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄影節目帶、
新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」第五十三條規定
：「本法第六十條第一項第四款所定醫療廣告之診療科別，以經衛生主管機關核准登記
服務醫師之科別為限；其病名，以國際疾病；傷害及死因分類規定或經所在地直轄市或
縣（市）衛生主管機關核准者為限。」行政院衛生署八十九年六月一日衛署醫字第八九
０二六二六九號函釋：「所詢醫療院所之廣告或市招刊登醫療器材，是否能依本署七十
八年四月十三日衛署醫字第七八九０五四號函規定予以處罰乙案，......說明......二
、按醫療廣告得刊登之內容，醫療法第六十條規定甚明，包括醫療機構之名稱、開業執
照字號、地址......。三、醫療院所之廣告或市招刊登醫療器材，業已逾越醫療法第六
十條規定範疇，自應依法論處。」八十九年九月十五日衛署醫字第０八九００一一六二
一號函釋：「主旨：有關醫療廣告經報社出具證明，係報社之工商服務、產業動態報導
，而非醫療院所廣告刊載......說明......二、依醫療法第六十一條第五款規定，醫療
廣告不得以藉採訪或報導為宣傳之方式為之。本案所詢事項，該工商服務、產業動態報
導，其內容如涉有為該醫療院所或醫師宣傳之情事，應屬違反上開醫療法規定之違法醫
療廣告。」臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號公告：
「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起生效。依據：一、行政程
序法第十五條。二、臺北市政府組織自治條例第二條第二項。公告事項......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（十）醫療法中有關本府權限事
項。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於九十二年七月四日至七月十日刊登於○○週報上之廣告詞句：「......○○提
供了最新最先進的科技設備......」遭原處分機關處以訴願人五千元（折合新臺幣一萬
五千元）罰鍰，至為驚訝。按廣告不得誇張為原則，本案訴願人所有眼科醫療儀器設備
，如前導波等，確為目前全球眼科醫療儀器中最新最先進者，系爭廣告詞句均為事實，
並無誇張，原處分機關之裁罰有誤。
三、卷查訴願人負責之診所於九十二年七月四日至七月十日○○週報第Ｂ７版刊登如事實欄
所述違規醫療廣告之事實，此有本市北投區衛生所九十二年七月九日北市北衛三字第０
九二六０三六四二００號函暨所附系爭違規醫療廣告、及本市松山區衛生所九十二年七
月十七日北市松衛三字第０九二六０五三九一００號函暨所附九十二年七月十五日訪談
訴願人之代理人○○○談話紀錄各乙份附卷可稽。至訴願人主張廣告以不得誇張為原則
，系爭廣告詞句均為事實，並無誇張乙節，按前揭行政院衛生署八十九年六月一日衛署
醫字第八九０二六二六九號函釋，醫療廣告得刊登之內容，依醫療法第六十條規定，僅
能刊登醫療機構之名稱、開業執照字號、地址等，醫療院所之廣告刊登醫療器材，業已
逾越醫療法第六十條規定範疇。次按該署八十九年九月十五日衛署醫字第０八九００一
一六二一號函釋，醫療廣告不得藉採訪或報導為宣傳，縱報社出具證明，係報社之工商
服務、產業動態報導，如其內容涉有為該醫療院所或醫師宣傳之情事，應屬違反上開醫
療法規定之違法醫療廣告。查本件系爭廣告內容刊有訴願人診所名稱及訴願人診所設備
相片之介紹，已達訴願人招徠病患醫療之目的，又不僅刊有醫療器材名稱，且本案廣告
利益歸屬訴願人，涉有為訴願人負責之診所宣傳之情事，自應認屬訴願人之醫療廣告。
又醫療業務有別於一般商品，為使民眾之醫療品質獲得保障，適當規範醫療廣告實有其
必要性，是行政院衛生署乃函頒前揭函釋規定，作為各醫療機構刊登醫療廣告之準繩。
是訴願人刊登違規醫療廣告之事證應可認定，訴願主張核不足採。從而，原處分機關審
認訴願人刊登違規醫療廣告，違反醫療法第六十條第一項及第六十一條第五款規定，乃
依同法第七十七條第一項規定，處以訴願人法定最低額五千元（折合新臺幣一萬五千元
）罰鍰之處分，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 陳 敏
委員 薛明玲
委員 楊松齡
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 劉靜嫻
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
中 華 民 國 九十三 年 一 月 九 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕