臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.02.05. 府訴字第０九二二二０三七０００號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市稅捐稽徵處
      右訴願人因申請退還溢繳印花稅事件，不服原處分機關中北分處九十二年七月十八日北
    市稽中北甲字第０九二六０五四一八００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人於八十五年十月二十四日與臺灣省政府交通處○○鐵路改善工程局簽訂「工程
      合約」（工程名稱：○○鐵路改善○○線○○隧道新建工程），合約金額計新臺幣（以
      下同）二、三四五、０００、０００元（含稅），繳納印花稅額計二、二三三、三三三
      元；其後於八十八年三月二十五日、八十九年十二月二日因工程變更設計，分別追加工
      程款，並另繳納印花稅額計二０九、二九一元，總計繳納印花稅額二、四四二、六二四
      元。嗣於九十年五月十日、九十一年三月二十七日因工程變更設計，另追減工程款計一
      、二七七、五七八元及一五八、一四三、二九三元（均含稅）。
    二、訴願人於九十二年七月十四日，以系爭工程經結算驗收後溢繳印花稅額計一五二、００
      六元，向原處分機關中北分處申請退還溢繳之印花稅，經該分處審認系爭工程合約已載
      明合約金額，非屬必須俟工作完成後始能計算確實金額者，核與印花稅法施行細則第九
      條規定不符，乃以九十二年七月十八日北市稽中北甲字第０九二六０五四一八００號函
      否准所請。訴願人不服，於九十二年八月十五日向本府提起訴願，同年九月十七日補充
      訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理   由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
      分，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第二十八條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅
      款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。
      」
      印花稅法第五條第四款規定：「印花稅以左列憑證為課徵範圍......四、承攬契據：指
      一方為他方完成一定工作之契據；如承包各種工程契約、承印印刷品契約及代理加工契
      據等屬之。」第七條第三款規定：「印花稅稅率或稅額如左......三、承攬契據：每件
      按金額千分之一，由立約或立據人貼印花稅票。」第八條第一項規定：「應納印花稅之
      憑證，於書立後交付或使用時，應貼足印花稅票；其稅額巨大不便貼用印花稅票者，得
      請由稽徵機關開給繳款書繳納之。」
      同法施行細則第九條規定：「本法第七條第三款之承攬契據，如必須俟工作完成後始能
      計算出確實金額者，應在書立後交付或使用時，先預計其金額貼用印花稅票，俟該項工
      作完成時，再按確實金額補足其應貼印花稅票或退還其溢貼印花稅票之金額。」
      財政部六十九年十二月十日臺財稅第四００五三號函釋：「林務局所使用之『臺灣省國
      有竹林清理保育契約』......核屬印花稅法第五條第四款所稱之『承攬契據』性質，應
      按金額千分之一，由立據人貼用印花稅票。至於該契約於訂立時未載明金額，應依同法
      施行細則第九條規定，由各林區管理處就以往辦理保育工作分收情形，先行預計金額貼
      用印花稅票，俟工作完成時，再按確實金額計算應納稅額辦理退補。」
    三、本件訴願理由略謂：
    （一）本件系爭○○線隧道工程，因屬重大公共工程，工程艱鉅且施工期亦長，實際投入之
       工、料數量及工程總金額，具有不確定存在之特質。故在工程合約第五條約定，該工
       程之計價除以一式計算及工程說明書另有規定外，概按實作數計價，並以實際「費用
       明細表」為系爭工程完工結算之依據；並於第六條、第九條及第十二條約定，工程計
       價金額得依營造工程物價指數、人力不可抗拒等事由而調整，應屬印花稅法施行細則
       第九條規定「俟工作完成後始能計算出確實金額」之承攬契約性質。
    （二）系爭工程自簽約至實際完成驗收，歷經四次工程設計變更，均因事實之需要而調整工
       程價款，有相關資料可稽，足證系爭工程確實金額須待工作完成後始能計算出確實金
       額。訴願人於原承攬契約書立後交付或使用時，即已預先完納印花稅；嗣於九十二年
       三月十八日經工程驗收後，獲知確實溢繳印花稅之金額而申請退還，符合印花稅法施
       行細則第九條規定。原處分機關中北分處以簽訂之合約已載明金額，非屬必須俟工作
       完成後始能計算確實金額，並無上開施行細則之適用而否准退稅，認事有誤且於法未
       洽，請求撤銷原處分。
    四、卷查訴願人於八十五年十月二十四日與臺灣省政府交通處○○鐵路改善工程局簽訂「○
      ○鐵路改善○○線○○隧道新建工程合約」，依該合約第四條「合約金額」規定，系爭
      工程總價計二、三四五、０００、０００元（含稅），訴願人業已按合約總價依千分之
      一稅率總繳印花稅額計二、二三三、三三三元在案。嗣訴願人於八十八年三月二十五日
      、八十九年十二月二日因工程變更設計，分別追加工程款，並另繳納印花稅額計二０九
      、二九一元，共計繳納印花稅額計二、四四二、六二四元。此有原處分機關檢送系爭工
      程合約、變更設計工程簽認單、印花稅繳款書及工程合約印花稅總繳表等影本資料附卷
      可稽。
    五、至訴願人主張系爭工程合約係按實作數計價，且歷經四次工程設計變更，深具不確定性
      ，係屬「俟工作完成後始能計算出確實金額」之承攬性質云云。按印花稅為憑證稅，應
      以收據或契據等憑證所載金額為核課依據；查依前揭印花稅法施行細則第九條規定及財
      政部六十九年十二月十日臺財稅第四００五三號函釋，係針對承攬契據必須俟工作完成
      後始能計算出確實金額者，應在書立後或使用時先行預計其金額貼用印花稅票，俟工作
      完成時，再按確實金額計算應納稅額辦理退補。本件系爭工程合約雖載明工程合約總價
      按實作數計價，惟契約雙方於訂立時即已明定合約金額，已如前述，並明定若工程無重
      大變更，不論工程數量改變與否均按原費用明細表所列單價計給，即非屬「俟工作完成
      後始能計算出確實金額者」，自無上開印花稅法施行細則第九條得申請退還溢繳稅額之
      適用。是訴願人前述主張，應屬誤解法令，尚難採據。從而，原處分機關中北分處所為
      否准訴願人退還溢繳印花稅之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉靜嫻
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
      中  華  民  國   九十三   年  二  月  五  日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕