臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.02.04. 府訴字第０九三０四一一一九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市商業管理處
      右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十二年十月二十三日北市商三字第
    ０九二三三五一七一００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於九十二年一月二十日經本府核准在本市大安區○○路○○巷○○號○○樓開
    設「○○餐坊」，領有本府核發之北市建商商號（九二）字第xxxxxx號營利事業登記證，核
    准登記之營業項目為：一、Ｆ五０一０三０飲料店業二、Ｆ五０一０六０餐館業三、Ｆ二０
    三０二０菸酒零售業（使用面積不得超過五三．一０平方公尺）。嗣於九十二年八月二十二
    日零時三十五分經本府警察局大安分局瑞安派出所臨檢時，查獲訴願人有供不特定人士飲酒
    之情事，本府警察局大安分局乃以九十二年八月二十八日北市警安分行字第０九二六三八四
    三二００號書函通報原處分機關等權責機關處理。嗣原處分機關於九十二年九月三十日二十
    三時進行商業稽查時，再次查獲訴願人有販售酒類供不特定人士消費之情事，案經原處分機
    關審認訴願人未經核准擅自經營登記範圍外之飲酒店業，違反商業登記法第八條第三項規定
    ，爰依同法第三十三條第一項規定，以九十二年十月二十三日北市商三字第０九二三三五一
    七一００號函，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，該
    函於九十二年十一月六日送達。訴願人不服，於九十二年十一月七日向本府提起訴願，並據
    原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
      本府業依地方制度法第二十七條第一項規定，以九十年七月十日府法三字第九００七七
      七六八００號令訂定發布「臺北市政府商業行政委任辦法」，將商業登記法中有關本府
      權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
    二、按商業登記法第八條第三項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第十四條
      規定：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後六個月內為之外，應於十五
      日內申請為變更登記。」第三十三條第一項規定：「違反第八條第三項規定者，其商業
      負責人處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外
      之業務。」
      行為時本府九十一年五月六日府建商字第０九一００六四九九００號公告之臺北市政府
      執行商業登記法第三十二條及第三十三條統一裁罰基準（節錄）
    ┌─┬──────┬──┬──────┬─┬─────────┐
    │一│商業不得經營│第三│其商業負責人│負│第一次處負責人一萬│
    │般│其登記範圍以│十三│處新臺幣一萬│責│元罰鍰並命令應即停│
    │行│外之業務。（│條 │元以上三萬元│人│止經營登記範圍外之│
    │業│第八條第三項│  │以下罰鍰，並│ │業務。      │
    │ │）     │  │由主管機關命│ │第二次處負責人一萬│
    │ │      │  │令其停止經營│ │五千元罰鍰並命令應│
    │ │      │  │登記範圍外之│ │即停止經營登記範圍│
    │ │      │  │業務。   │ │外之業務。    │
    │ │      │  │經主管機關依│ │第三次（含以上）處│
    │ │      │  │規定處分後，│ │負責人二萬元罰鍰並│
    │ │      │  │仍不停止經營│ │命令應即停止經營登│
    │ │      │  │登記範圍外之│ │記範圍外之業務。 │
    │ │      │  │業務者，得按│ │         │
    │ │      │  │月連續處罰。│ │         │
    └─┴──────┴──┴──────┴─┴─────────┘
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人實際營業項目為中式餐點，並提供啤酒飲料為附餐，另外洋酒類採零售並無設桌
      供顧客飲用，訴願人營業場所並不以飲酒為實際營業狀況，稽查紀錄表之記錄訴願人廚
      房目前未使用，是因為訴願人營業場所營運狀況不佳，無法支付廚師薪資，訴願人乃採
      至隔壁餐廳搭伙以論件計費之方式營運。現場人員○○○為新聘僱員工，上班不到一週
      ，對本店不太了解，所以稽查人員來店稽查時不知如何陳述，以致誤解。本店每日實際
      營業額不到新臺幣一千元，因營運狀況不佳已停止營業，更無力支付龐大罰鍰。
    四、卷查本件訴願人經營之「○○餐坊」，係於九十二年一月二十日設立登記，核准登記之
      營業項目為飲料店業、餐館業及菸酒零售業。本府警察局大安分局瑞安派出所於九十二
      年八月二十二日零時三十五分實施臨檢時，查獲訴願人有販售酒類、飲料、小菜之情事
      ，嗣經原處分機關於九十二年九月三十日二十三時進行商業稽查時，復查獲訴願人有販
      售酒類供不特定人士消費之情事，此有經訴願人及現場負責人○○○簽名並按捺指印之
      本府警察局大安分局瑞安派出所臨檢紀錄表影本及經現場工作人員○○○簽名之原處分
      機關商業稽查紀錄表各乙份附卷可稽。次按訴願人經核准登記之營業項目並無飲酒店業
      ，則其未經辦理營業項目變更登記，即擅自經營登記範圍外之飲酒店業務，其經營登記
      範圍外業務之事實，堪予認定。
    五、至訴願人主張營業場所並不以飲酒為實際營業狀況，僅提供啤酒飲料為附餐，洋酒類採
      零售並無設桌供顧客飲用等節，經查依經濟部公司行號營業項目代碼表Ｆ五０一０五０
      飲酒店業之定義內容為凡從事含酒精性飲料之餐飲供應，但無提供陪酒員之行業。包括
      啤酒屋、飲酒店等。復查依本府警察局大安分局瑞安派出所九十二年八月二十二日零時
      三十五分臨檢紀錄表第二頁，於檢查情形欄記載：「......據現場負責人表示，該店營
      業時間為二０：００至０三：００，使用面積約二十五坪，供不特定人士飲酒、販售小
      菜及飲料......」及原處分機關九十二年九月三十日二十三時商業稽查紀錄表，於「實
      際營業情形（含業務及營業設備之記載）」欄記載：「......三、現場經營型態：稽查
      時營業中。現場設吧檯（四張高腳椅）及四組沙發式座位，廚房目前未使用，不提供熱
      食，主要提供酒類（含調酒）予客人飲用，每人最低消費一六０元，啤酒一六０元，調
      酒一杯二００至二五０元不等，烈酒二０００至四０００元不等。......」準此，訴願
      人營業場所經營「飲酒店業」之情事至為明確，是訴願人主張顯不可採。從而，原處分
      機關以訴願人未經核准擅自經營登記範圍外之飲酒店業，違反商業登記法第八條第三項
      規定，依同法第三十三條第一項及行為時統一裁罰基準之規定，處以法定最低額新臺幣
      一萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉靜嫻
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
      中  華  民  國   九十三   年  二  月  四  日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕