臺北市政府 93.02.19. 府訴字第０九二二五九一四八００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 93.02.19. 府訴字第０九二二五九一四八００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十二年七月二十八日廢字第Ｊ九
二０一四五四０號、第Ｊ九二０一四五四一號、第Ｊ九二０一四五五六號及第Ｊ九二０一四
五五七號等四件處理違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第七
十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、
行政處分已不存在者。」行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對
於官署處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其
提起訴願之餘地。......」
二、卷查本件係原處分機關信義區清潔隊執勤人員執行稽查巡邏勤務，於附表所載時、地發
現張貼售屋商業性廣告，污染定著物，乃拍照採證並依系爭廣告物上刊登之內容連繫，
經電話查證作業後認訴願人為違規行為人，乃掣單舉發，並以附表所載處分書各處訴願
人新臺幣一千二百元罰鍰，四件合計處新臺幣四千八百元罰鍰。訴願人不服，於九十二
年十月二十一日向本府提起訴願。
附表
┌──┬──────┬────┬───────┬───────┐
│編號│行為發現時間│行為發現│通知書日期、文│處分書日期、文│
│ │ │地點 │號 │號 │
├──┼──────┼────┼───────┼───────┤
│ 一 │九十二年七月│本市信義│九十二年七月二│九十二年七月二│
│ │二日十時二十│區○○街│十二日Ｘ三六九│十八日廢字第Ｊ│
│ │七分 │○○巷○│二八八號 │九二０一四五四│
│ │ │○弄○○│ │０號 │
│ │ │號牆上 │ │ │
├──┼──────┼────┼───────┼───────┤
│ 二 │九十二年七月│本市信義│九十二年七月二│九十二年七月二│
│ │二日十一時五│區○○街│十二日Ｘ三六九│十八日廢字第Ｊ│
│ │十七分 │○○號前│二八九號 │九二０一四五四│
│ │ │牆柱 │ │一號 │
├──┼──────┼────┼───────┼───────┤
│ 三 │九十二年七月│本市信義│九十二年七月二│九十二年七月二│
│ │二日十三時五│區○○街│十二日Ｘ三七九│十八日廢字第Ｊ│
│ │十分 │○○巷○│六０五號 │九二０一四五五│
│ │ │○弄○○│ │七號 │
│ │ │號前燈桿│ │ │
│ │ │上 │ │ │
├──┼──────┼────┼───────┼───────┤
│ 四 │九十二年七月│本市信義│九十二年七月二│九十二年七月二│
│ │二日十四時 │區○○街│十二日Ｘ三七九│十八日廢字第Ｊ│
│ │ │三○○巷│六０四號 │九二０一四五五│
│ │ │二○○弄│ │六號 │
│ │ │○○號前│ │ │
│ │ │燈桿上 │ │ │
└──┴──────┴────┴───────┴───────┘
三、嗣原處分機關以九十二年十一月十三日北市環稽字第０九二四一０八六四００號函通知
本府並副知訴願人略以：「主旨：有關常買國際開發有限公司因違反廢棄物清理法事件
，不服本局告發處分提起訴願乙案，經查所提之九十二年七月二十八日廢字第Ｊ九二０
一四五四０「一號及Ｊ九二０一四五五六「七號四件處分書（九十二年七月二十二日Ｘ
三六九二八八「九及Ｘ三七九六０四「五號四件通知書），本局已以九十二年十一月四
日北市環稽字第０九二四一一一四八００號函撤銷在案，請查照。......」準此，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年二月十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能