臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.04.28. 府訴字第０九二二八三六一九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
      右訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服本府警察局九十二年十一月十四日北
    市警交字第０九二四二六九八０００號復函，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
      條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
      定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
      定： 「訴願事件有左列各款情形之一者， 應為不受理之決定...... 八、 對於非行
      政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      道路交通管理處罰條例第八條第一項第一款規定：「違反本條例之行為，由左列機關處
      罰之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第五十六條第一項第四款及
      第二項規定：「汽車駕駛人停車時， 有左列情形之一者， 處新臺幣六百元以上一千二
      百元以下罰鍰...... 四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者。 」「前項情形，
       交通勤務警察或...... 應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置
      或不在車內時，得由該交通勤務警察或......為之，或得於舉發其違規後，使用民間拖
      吊車拖離之，並收取移置費。」第八十七條第一項規定：「受處分人，不服第八條主管
      機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。」
      行政法院五十年度判字第四十六號判例：「被告官署該項通知，純屬事實之說明，與發
      生具體的法律上效果，直接影響人民權利或利益之單方行政行為，截然不同，不得視為
      行政處分。原告對之提起訴願，自非法之所許。」
    二、緣訴願人涉嫌將其xx─xxxx號自小客車於九十二年十月三日十七時四十一分停放於劃有
      禁止停車黃線之本市○○路○○段○○號前，經本府警察局以訴願人違反道路交通管理
      處罰條例第五十六條第一項第四款規定，以九十二年十月三日掌電字第Ａ三Ｎ九一一三
      六四號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，並由本府警察局交通警察大隊執勤
      員警依同條例第五十六條第二項規定予以移置。訴願人不服，於九十二年十月十三日向
      內政部警政署提出陳情書，並經該署以九十二年十月二十二日警署交字第０九二０一五
      一五三七號函轉本府警察局依權責辦理。嗣經該局以九十二年十一月十四日北市警交字
      第０九二四二六九八０００號函復知訴願人略以：「主旨：有關臺端因 xx-xxxx號自小
       客車違規停放，遭群易公司金山北保管場拖吊後提出『車輛
      受損及高科技儀器損壞』申訴乙案，查處情形......說明：一、依內政部警政署九十二
      年十月二十二日警署交字第０九二０一五一五三七號函轉臺端九十二年十月十三日陳情
      書辦理。二、本案本局交通大隊於九十二年十月三十日以電話錄音留言聯繫，蒙臺端於
      十一月一日回電表示身在國外，俟回國後將立即會同至原廠檢驗，惟至今（十一月十三
      日）尚未回電。謹先就本案查證情形說明如下：經檢視員警現場採證相片顯示，該車停
      放位置前後並未放置故障標誌，且拖吊車係以後輪架設輔助輪『四輪懸空』方式拖吊，
      應不致造成車輛損傷。三、本大隊員警執行違規停車取締、拖吊移置作業，係依據合法
      劃設之標誌、標線及道路交通管理處罰條例相關規定，採責任區機動巡邏方式執行是項
      工作，只要有上項違規情事，執勤員警均依『本局管理違規停放車輛拖吊及保管作業規
      定』執行告發取締、拖吊移置，該車於劃有黃線路段違規停車，已違反道路交通管理處
      罰條例第五十六條第一項第四款規定，違規事實明確，員警依法執行取締拖吊並無違誤
      ，又執法之目的，係為教育民眾養成守法之習慣，縱有案外第三人之違規行為亦與本案
      違規事實之成立無關，臺端愛車為本大隊拖吊，致心中不悅自是難免，祈本函說明能釋
      懷。四、為避免您的愛車違規停車被拖吊，檢附本大隊印製之防拖吊十招摺頁乙份，請
      參考。」訴願人對本府警察局上開復函不服，於九十二年十二月十一日向本府提起訴願
      。
    三、按本府警察局上開復函僅係就訴願人之陳情所為答復，純屬事實之敘述、理由之說明及
      觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例
      意旨，自非法之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
      ，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 薛明玲
                                      委員 楊松齡
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 劉靜嫻
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
      中  華  民  國   九十三   年  四  月 二十八 日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
       如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕