臺北市政府 93.05.13. 府訴字第０九三一二六九０一００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 93.05.13. 府訴字第０九三一二六九０一００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十三年
三月二日北市衛四字第０九三三一二五九０００號行政處分書，提起訴願
，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人涉嫌未經申請核准，於九十三年二月九日在所屬網站（網址
：http://xxxxx... ）刊登「皙顏美白按摩霜」化粧品廣告，其內容
載有「......○○法國美粧......皙顏美白按摩霜......NT$760....
.. 」，並介紹產品之功效、使用方法及圖片等，案經本市士林區衛
生所查獲後，以九十三年二月十一日北市士衛三字第０九三六００六
七七００號函移本市大安區衛生所調查取證。經該所於九十三年二月
十九日訪談訴願人之代理人○○○並作成談話紀錄後，以九十三年二
月二十日北市安衛三字第０九三三０一五七八００號函檢附談話紀錄
及相關資料報請原處分機關核處。經原處分機關核認訴願人之廣告內
容文字未於事前申請衛生主管機關核准，違反化粧品衛生管理條例第
二十四條第二項規定，爰依同條例第三十條第一項規定，以九十三年
三月二日北市衛四字第０九三三一二五九０００號行政處分書，處以
訴願人新臺幣一萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。訴願人不
服，於九十三年三月十二日向本府提起訴願，三月十五日及十六日補
正程序。
三、嗣原處分機關重新審查後，以九十三年四月十五日北市衛四字第０九
三三二三九四七００號函通知訴願人（誤繕為新『○○』○股份有限
公司）並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴公司不服本局九
十三年三月二日北市衛四字第０九三三一二五九０００號行政處分書
所為之處分，提出訴願乙案，經重新審查，訴願有理由，爰依行政程
序法第一百十七條之規定撤銷原處分......」原處分機關復以九十三
年四月二十日北市衛四字第０九三三二三九六二００號函通知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：更正本局九十三年四月十
四（五）日北市衛四字第０九三三二三九四七００號行政處分書內容
，如說明段......說明：原撤銷正本收受者繕打有誤，訂正為○○股
份有限公司......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年五月十三日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能