臺北市政府 93.06.15. 府訴字第０九三一二九八九二００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 93.06.15. 府訴字第０九三一二九八九二００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十二年六月二
十四日廢字第Ｊ九二０一一三九一號至第Ｊ九二０一一三九三號等三件執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第七十七條第六款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定‥‥‥六、行政處分已不
存在者。」行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，
為對於官署處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標
的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。‥‥‥」
二、卷查本件係原處分機關南港區清潔隊執勤人員執行稽查巡邏勤務，於
附表所載時、地發現張貼售屋商業性廣告，污染定著物，經查認訴願
人為違規行為人，乃掣單舉發，並以附表所載處分書各處訴願人新臺
幣一千二百元罰鍰，三件合計處新臺幣三千六百元罰鍰。訴願人不服
，於九十三年四月十三日向本府提起訴願。
附表
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│行為發現 │行為發現 │通知書 │處分書 │
│ │時間 │地點 │日期、文號 │日期、文號 │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│一 │九十二年六│本市南港區│九十二年六月│九十二年六月│
│ │月三日十四│○○街○○│十二日北市環│二十四日廢字│
│ │時十分 │號左側滅火│南罰字第Ｘ三│第Ｊ九二０一│
│ │ │器上 │五八一九０號│一三九三號 │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│二 │九十二年六│本市南港區│九十二年六月│九十二年六月│
│ │月三日十四│○○街○○│十二日北市環│二十四日廢字│
│ │時二十分 │巷○○號左│南罰字第Ｘ三│第Ｊ九二０一│
│ │ │側電桿上 │五八一八九號│一三九二號 │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│三 │九十二年六│本市南港區│九十二年六月│九十二年六月│
│ │月三日（舉│○○街○○│十二日北市環│二十四日廢字│
│ │發通知書及│巷口舊衣回│南罰字第Ｘ三│第Ｊ九二０一│
│ │處分書誤繕│收箱上 │五八一八八號│一三九一號 │
│ │為六月十三│ │ │ │
│ │日）十四時│ │ │ │
│ │三十五分 │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┘
三、嗣原處分機關以九十三年四月二十六日北市環稽字第０九三四０四一
九六００號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反
廢棄物清理法事件，不服本局告發、處分提起訴願乙案，經重新審查
所提之九十二年六月二十四日廢字第Ｊ九二０一一三九一－三號處分
書〔九十二年六月三日（應係六月十二日）Ｘ三五八一八八－九０號
通知書〕認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條第二項規定，自行
予以撤銷‥‥‥」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆
諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年六月十五日
市長馬英九公假
副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能