臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.06.30. 府訴字第０九三一五二四八八００號訴願決定書 訴 願 人 ○○股份有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關九十三年
    二月二十三日北市衛四字第０九三三一０一六五００號行政處分書，提起
    訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人製造販售之 ○○ （即「○○」）「○○全效眼唇賦活霜」化
      粧品，經本市大安區衛生所於九十三年一月九日在轄內○○股份有限
      公司（本市大安區○○○路○○段○○號）訴願人所屬之化粧品專櫃
      稽查時，查獲其產品外盒標示「改善眼部浮腫現象」等涉及療效字句
      ，案經該所填具化粧品檢查現場紀錄表後，以九十三年一月十二日北
      市安衛三字第０九三三００五八七００號函移原處分機關處理。原處
      分機關以九十三年一月二十九日北市衛四字第０九三三０四二九八０
      ０號函囑本市大安區衛生所再查明產品進貨來源及系爭標示之責任歸
      屬。該所遂通知訴願人，由其代理人○○○於九十三年二月十一日在
      該所製作談話紀錄後，以九十三年二月十二日北市安衛三字第０九三
      三０一四九０００號函檢附談話紀錄及相關資料報請原處分機關核處
      。
    二、經原處分機關以九十三年三月十二日北市衛四字第０九三三一六九五
      三一０號函報請行政院衛生署釋示，經該署以九十三年三月十九日衛
      署藥字第０九三００一０九五四號函復略以：「主旨：有關『○○全
      效眼唇賦活霜』化粧品案，案內產品外標示『消除過多之積水及脂質
      ，改善眼部浮腫現象』詞句，涉誇大、療效．．．．．．。」原處分
      機關遂核認訴願人之系爭化粧品外盒標示之文字涉及療效，違反化粧
      品衛生管理條例第六條規定，爰依同條例第二十八條規定，以九十三
      年二月二十三日北市衛四字第０九三三一０一六五００號行政處分書
      ，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰，違規產品並限於九十三年四月三十
      日前改正。訴願人不服，於九十三年三月十日向本府提起訴願，並據
      原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按化粧品衛生管理條例第二條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在
      中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿
      ）政府。」第三條規定：「本條例所稱化粧品，係指施於人體外部，
      以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品．．．．．．」
      第四條規定：
      「本條例所稱標籤，係指化粧品容器上或包裝上，用以記載文字、圖
      畫或記號之標示物。」第六條規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，
      應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證
      或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日期。經
      中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。前
      項所定應刊載之事項，如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上
      詳細記載時，應於仿單內記載之。其屬國內製造之化粧品，標籤、仿
      單及包裝所刊載之文字以中文為主；自國外輸入之化粧品，其仿單應
      譯為中文，並載明輸入廠商之名稱、地址。．．．．．．」第二十八
      條規定：「違反第六條．．．．．．規定之一者，處新臺幣十萬元以
      下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷毀之。」
      行政院衛生署八十七年五月二十日衛署藥字第八七０三一八七一號公
      告：「．．．．．．說明：一、有關製造或輸入一般化粧品，除眼線
      及睫毛膏類仍應申請備查外，其餘之一般化粧品均免予申請備查....
      ：二、免予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得
      誇大或涉及療效，違者以違反化粧品衛生管理條例第六條之規定，依
      同條例二十八條規定論處。．．．．．．」
      臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號
      公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起
      生效。......公告事項．．．．．．六、本府將下列業務委任本府衛
      生局，以該局名義執行之．．．．．．（二）化粧品衛生管理條例中
      有關本府權限事項。．．．．．．」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）行政院衛生署八十七年五月二十日衛署藥字第八七０三一八七一號
       公告所謂之「涉及療效」，經訴願人遍查藥物、化粧品廣告法令彙
       編、各式化粧品業者手冊及各級化粧品工業同業公會之資料，均無
       「涉及療效」詞句之正面表列。化粧品已為現今女性每日必備品，
       系爭化粧品係眼霜類產品，其借由指腹於眼周輕輕打圈帶入，改善
       眼部浮腫現象，並非治療，是原處分核為「涉及療效」，有所不解
       。
    （二）訴願人為自創品牌之純國產化粧品公司，現仍於全臺各大百貨公司
       設專櫃自製自售，對於化粧品相關法令，一向全力遵守。前揭公告
       應積極建立有關「誇大或涉及療效」詞句之正面表列，以供衛生單
       位及業者參考遵循，而非消極地由判定上之差異來處罰化粧品廠商
       ，致訴願人雖無犯意卻遭罰，請予免議不罰。
    三、卷查訴願人製造販售之○○（即「○○」）「○○全效眼唇賦活霜」
      化粧品，其產品外盒標示「改善眼部浮腫現象」等涉及療效字句之事
      實，有系爭產品外盒標示、本市大安區衛生所九十三年一月十二日北
      市安衛三字第０九三三００五八七００號函檢附之化粧品檢查現場紀
      錄表、九十三年二月十二日北市安衛三字第０九三三０一四九０００
      號函檢附九十三年二月十一日訪談訴願人代理人○○○之談話紀錄等
      影本各乙份附卷可稽，是訴願人違規事實，應可認定。至訴願人主張
      系爭化粧品係眼霜類產品，其借由指腹於眼周輕輕打圈帶入，改善眼
      部浮腫現象，並非治療乙節，查本案系爭產品既為化粧品，即不應標
      示具有所述「改善眼部浮腫現象」之功效，系爭化粧品之標示顯已涉
      及療效，依前揭行政院衛生署八十七年五月二十日衛署藥字第八七０
      三一八七一號公告及九十三年三月十九日衛署藥字第０九三００一０
      九五四號函釋意旨，已違反化粧品衛生管理條例第六條之規定，訴願
      人之主張不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及公告意旨，處以
      訴願人新臺幣一萬元罰鍰，違規產品並限於九十三年四月三十日前改
      正之處分，並無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
      ，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                （公出）
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  六  月  三十 日
                           市長 馬英九
                    訴願審議委員會主任委員 張明珠
      決行如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺
      北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕