臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.07.14. 府訴字第０九三０九三六三三００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府環境保護局
      右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十三年二月
    五日大字第Ａ九三００一００三號執行違反空氣污染防制法案件處分書，
    提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣本案係原處分機關執行「九十二年度柴油車動力計排煙檢測及油品
    檢測計畫」，於九十二年十二月十七日十時四十三分，在本市內湖區○○
    路○○巷○○號○○股份有限公司內湖廠，採集屬該公司所有，由訴願人
    駕駛之 xxx－xx號營業大客車使用油品（樣品編號：Ｄ０二－九二一三四
    ），前開油品樣品經檢驗結果，硫含量達０．０六九％，超過法定管制標
    準（０．０三五％），原處分機關乃以九十三年一月十五日Ｃ０００００
    九四三號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣以九十三
    年二月五日大字第Ａ九三００一００三號執行違反空氣污染防制法案件處
    分書，處以訴願人新臺幣五萬元罰鍰。訴願人不服，於九十三年三月五日
    經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按空氣污染防制法第三條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市
      為直轄市政府......」第三十六條第一項規定：「製造、進口、販賣
      或使用供交通工具用之燃料，應符合中央主管機關所定燃料種類之成
      分標準及性能標準。但專供出口者，不在此限。」第六十四條規定：
      「違反第三十六條第一項、第二項或依第三項所定管理辦法者，處使
      用人新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰；處製造、販賣或進口者新臺
      幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期未完成改善
      者，按日連續處罰。」
      車用汽柴油成分及性能管制標準第四條規定：「柴油成分標準，....
      ..項目－硫含量......標準值－０．０三五ｗｔ％，ｍａｘ......」
      交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第二條第一項第二款規定：「
      違反本法第三十六條規定，使用柴油不符合成分標準者，依下列規定
      處罰使用人：......二、硫含量超過管制標準而未超過０．一ｗｔ％
      者，其為小型車每次處新臺幣二萬元，其為大型車每次處新臺幣五萬
      元。」
      本府九十一年七月十五日府環一字第０九一０六一五０三００號公告
      ：「主旨：公告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自九十一年
      六月二十一日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法有關
      本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自九十一年
      六月二十一日起生效。......」
    二、本件訴願理由略謂：
      訴願人係受僱○○股份有限公司，而該車為雇用人所有，該公司係一
      合法立案客運公司，為配合政府政令，響應環保，所使用之燃油更不
      惜成本採用中國石油股份有限公司所生產之高級柴油。原處分機關雖
      依法行政，但訴願人所使用之燃料油其含硫量並無法從外觀上得悉，
      正如原處分機關查獲本件時，亦無從於外觀上查悉含硫量，而須另送
      檢驗始能得知含硫量有無符合行政院環境保護署規定之標準，而訴願
      人（所受僱之公司）既向中國石油股份有限公司購買燃料油品，則訴
      願人信賴國營事業出產之油品品質，認其使用之燃料油含硫量未超過
      行政院環境保護署所訂標準，而使用該燃料油，尚難認有應注意，亦
      能注意而不注意之過失情形，依司法院釋字第二七五號解釋，訴願人
      既能舉證證明自己無過失，即可免罰。
    三、卷查原處分機關執行「九十二年度柴油車動力計排煙檢測及油品檢測
      計畫」，於九十二年十二月十七日十時四十三分，在本市內湖區○○
      路○○巷○○號○○股份有限公司內湖廠，採集屬該公司所有，由訴
      願人駕駛之 xxx－xx號營業大客車使用油品，前開油品樣品經檢驗結
      果，硫含量達０．０六九％，超過法定管制標準（０．０三五％），
      經判定為不合格，此有卷附原處分機關委託○○股份有限公司高雄檢
      驗室之油品檢驗報告及由訴願人簽名之現場採樣記錄表（含佐證照片
      ）等影本附卷可稽，原處分機關據以告發、處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張其係受僱○○股份有限公司，且系爭車輛屬該公司所有
      ，所使用之燃油為中國石油股份有限公司之高級柴油，及訴願人既信
      賴中國石油股份有限公司之油品品質，依司法院釋字第二七五號解釋
      ，足證訴願人無過失即得免罰乙節。查訴願人雖主張系爭車輛所使用
      之燃油為中國石油股份有限公司之高級柴油，惟其並未舉出具體事證
      以實其說，所辯尚難據為有利之認定。復查使用供交通工具用之燃料
      ，應符合中央主管機關所定燃料種類之成分標準及性能標準，違反者
      處使用人新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰，空氣污染防制法第三十
      六條第一項及第六十四條定有明文。至於所稱使用人係指以交通工具
      使用燃料之人，與交通工具之所有者無涉。是本案經依卷附現場採樣
      記錄表影本所載，系爭交通工具之加油者為駕駛人，並經訴願人於駕
      駛人欄簽名在案，則訴願人尚難以前開理由而邀免責。從而，原處分
      機關處以訴願人新臺幣五萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
      分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
      ，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 陳淑芳
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  六  月  三十 日
                           市長 馬英九
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕