臺北市政府 93.07.14. 府訴字第０九三一七八０九０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 93.07.14. 府訴字第０九三一七八０九０００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十三年
三月十八日北市衛七字第０九三三一七二一八００號行政處分書，提起訴
願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。…
…」第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處
分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第七十七條第二款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二
、提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從
程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不
合法定程序而無可補正者，即應予以駁回。」六十二年度判字第五八
三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內為之
，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人於其所屬網站「○○購物網」（網址：http://xxxxx）刊登
「○○膠囊」及「○○健康禮盒」食品廣告，其內容載有系爭產品圖
片、價格及「○○膠囊……據研究顯示，這些特殊的生態營養素可強
化免疫系統，調理生理機能，促進新陳代謝，及調節內分泌系統……
」、「○○健康禮盒……其萃取物可有效增強身體的免疫系統、抑制
不良的細胞增殖。……」等詞句，涉及誇大不實或易生誤解，於九十
三年三月三日經本市大同區衛生所查獲後，以九十三年三月三日北市
同衛二字第０九三六０一三八八００號函移本市南港區衛生所調查。
案經該所於九十三年三月九日訪談訴願人委任之代理人○○○，當場
製作食品衛生調查紀錄，並以九十三年三月十日北市南衛二字第０九
三六０一０二二００號函檢附前開調查紀錄及相關資料，報請原處分
機關核處。經原處分機關核認系爭食品宣傳廣告有誇大不實、易生誤
解之情形，違反食品衛生管理法第十九條第一項規定，乃依同法第三
十二條第一項規定，以九十三年三月十八日北市衛七字第０九三三一
七二一八００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人
不服，於九十三年四月三十日經由原處分機關向本府提起訴願，五月
十二日補正訴願程序。
三、查上開行政處分書係於九十三年三月二十二日送達，此有經訴願人蓋
章收受之掛號郵件收件回執附卷可稽，而上開行政處分書說明四已載
明：「附註……（二）如有不服，請依訴願法……規定，自本件行政
處分書達到（或公告期滿）之次日起三十日內（以實際收受訴願書之
日期為準，而非投郵日），繕具訴願書向本局遞送……」，故訴願人
若對上開行政處分書不服，應自該行政處分書達到之次日（即九十三
年三月二十三日）起三十日內提起訴願，而訴願人地址在臺北市，並
無在途期間可資扣除，故期間之末日為九十三年四月二十一日。本案
訴願人係於九十三年四月三十日始經由原處分機關向本府提起訴願，
此有蓋有原處分機關收文章戳記之訴願書在卷可憑。是其訴願顯已逾
三十日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法
之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第二款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
中華民國九十三年七月十四日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠
決行如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺
北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能