臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.08.11. 府訴字第０九三一二八三一０００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府環境保護局
      右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十二年九月十
    五日廢字第Ｊ九二０一八一四七號及第Ｊ九二０一八一四八號等二件處理
    違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起六十日內另為處分
    。
        事  實
        緣原處分機關文山區清潔隊執勤人員於附表所載時、地執行勤務
    時，發現任意張貼之售屋商業性廣告，污染定著物，其內容為：「驚爆價
    電梯二房＋車位挑高三米六．美裝潢總價四八八萬０九三八│五五０│四
    一八」，嗣依上開廣告物所載電話查證，核認確有售屋情事，乃由原處分
    機關以附表所載舉發通知書予以舉發，並以附表所載處分書，各處以訴願
    人新臺幣（以下同）一千二百元（二件合計處二千四百元）罰鍰。訴願人
    不服，於九十三年四月七日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
    機關檢卷答辯到府。
    ┌─┬────┬───────┬───────┬───────┐
    │編│行為發現│行為發現地點 │通知書日期、文│處分書日期、文│
    │號│時間  │       │號      │號      │
    ├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
    │一│九十二年│臺北市文山區○│九十二年九月八│九十二年九月十│
    │ │七月二十│○路○○段○○│日北市環文罰字│五日廢字第Ｊ九│
    │ │日十時 │巷七弄○○號前│第Ｘ三七八三五│二０一八一四七│
    │ │    │燈桿     │○○號    │號      │
    ├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
    │二│九十二年│臺北市文山區○│九十二年九月八│九十二年九月十│
    │ │七月二十│○路○○段○○│日北市環文罰字│五日廢字第Ｊ九│
    │ │日十時二│巷○○弄○○號│第Ｘ三七八三五│二０一八一四八│
    │ │十五分 │旁電桿    │三號     │號      │
    └─┴────┴───────┴───────┴───────┘
        理  由
    一、本件提起訴願日期（九十三年四月七日）距原處分書發文日期（九十
      二年九月十五日）已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期
      ，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第三條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第五條第一項規定：
      「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護
      局及鄉（鎮、市）公所。」第二十七條第十款規定：「在指定清除地
      區內嚴禁有下列行為……十、張貼或噴漆廣告污染定著物。」第五十
      條第三款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千
      元以下罰鍰。……三、為第二十七條各款行為之一。」第六十三條規
      定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；……」廣告物管理辦法
      第三條第一款規定：「本辦法所稱廣告物，其種類如下：一、張貼廣
      告：指張掛、黏貼、粉刷、噴漆之各種告示、傳單、海報等廣告。」
      第十條規定：「張貼廣告除有關公職人員選舉宣傳或公定宣導另有規
      定者，從其規定外，應於政府核准之廣告張貼處所內張貼。」第二十
      一條規定：「張貼廣告違反第八條或第十條之規定，而符合廢棄物清
      理法處罰規定之要件者，依該法處罰之。」第二十四條規定：「直轄
      市、縣（市）政府得依本辦法規定，訂定各類廣告物管理規定。」行
      政法院三十九年度判字第二號判例：「……行政官署對於人民有所處
      罰，必須確實證明其違法之事實。倘不能確實證明違法事實之存在，
      其處罰即不能認為合法。」六十二年度判字第四０二號判例：「事實
      之認定，應憑證據，為訴訟事件所適用之共通原則。……」
    三、本件訴願理由略謂：
      訴願人所有房屋，即文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓
      ，係於九十一年間由法院扣押並經法院拍賣結案，此段期間訴願人並
      未做處分書所指之違規行為。
    四、卷查本案原處分機關文山區清潔隊執勤人員於附表所載時間、地，發
      現任意張貼之售屋商業性廣告，污染定著物，嗣並依系爭廣告物所載
      電話查證，核認確有售屋情事，此有採證照片二幀及原處分機關違反
      廢棄物清理法規（廣告物）查證紀錄表影本附卷可稽。是以，原處分
      機關以訴願人違反廢棄物清理法第二十七條第十款規定，依同法第五
      十條第三款規定，以前揭附表所載處分書，各處以訴願人一千二百元
      （二件合計處二千四百元）罰鍰，尚非無據。
    五、惟查事實之認定，應憑證據，為訴訟事件所適用之共通原則，且行政
      官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實。倘不能確實證
      明違法事實之存在，其處罰即不能認為合法。為前揭行政法院三十九
      年度判字第二號及六十二年度判字第四０二號著有判例。經查本件違
      規事實，依卷附原處分機關衛生稽查大隊九十三年四月八日第五三二
      六號陳情訴願案件簽辦單查覆內容欄載以：「一、本案查證紀錄表接
      話者為○小姐，請查明該○小姐與訴願人是否同一人或與其關係。二
      、請敘明有無現場查證。……一、本隊於九十三年四月九日至陳情人
      住所訪查，經陳情人告知其○○路住所已經九十一年經法院查封、拍
      賣，並經和信電訊證明其證件被盜用（附和信電訊證件盜用申報書乙
      份）。且陳情人所拍賣房屋為三房無車位與廣告物所述二房＋車位不
      同。二、綜上所述擬請大隊撤案。」是本件原處分機關之原告發人員
      對於違規行為人已無法確認即係訴願人，則系爭廣告物所載電話，是
      否確為訴願人承租使用？本件原處分機關除依違反廢棄物清理法規（
      廣告物）查證紀錄表外，究係依何項證據，認定訴願人即係本件違規
      行為人？亦未見原處分機關答辯敘明，綜觀全卷，亦無相關證據足資
      認定。從而，為求處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關
      於收受決定書之次日起六十日內另為處分。
    六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條規定，決定如
      主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 劉靜嫻
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  八  月  十一 日
                           市長 馬英九 公假
                          副市長 葉金川 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 請假
                         執行秘書 王曼萍 代行
快速回到頁首按鈕