臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.08.31. 府訴字第０九三二一二九一八００號訴願決定書 訴 願 人 ○○有限公司
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市稅捐稽徵處
      右訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關大安分處九十三年六月十
    八日北市稽大安甲字第０九三九０三０六００一號函及九十三年七月五日
    北市稽大安甲字第０九三六０八八三五００號函所為處分，提起訴願，本
    府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
        緣訴願人因欠繳八十八年至九十二年期房屋稅、地價稅（含滯納
    金）計新臺幣（以下同）三、二二一、八四三元，原處分機關大安分處依
    稅捐稽徵法第二十四條第一項規定，分別以九十三年六月十八日北市稽大
    安甲字第０九三九０三０六０００號函及九十三年七月五日北市稽大安甲
    字第０九三六０八八三五０一號函請雲林縣北港地政事務所，就訴願人所
    有之雲林縣北港鎮○○段○○及○○地號土地，不得為移轉或設定他項權
    利，並以九十三年六月十八日北市稽大安甲字第０九三九０三０六００一
    號函及九十三年七月五日北市稽大安甲字第０九三六０八八三五００號函
    通知訴願人。訴願人不服，於九十三年七月十四日向本府提起訴願，並據
    原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
      處分機關所為之處分，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第二十四條第一項規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者
      ，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有
      關機關，不得為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主
      管機關，限制其減資或註銷之登記。」財政部六十五年十二月三十一
      日臺財稅第三八四七四號函釋：「稅捐稽徵法第二十四條規定，旨在
      稅捐之保全，故該條第一項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者』一語
      ，係指依法應由納稅義務人繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂
      。」七十年八月二十五日臺財稅第三七０五九號函釋：「（二）查稅
      捐於確定後移送法院強制執行欠稅人之房地進行拍賣時，其拍賣之價
      格，未必等於土地之公告現值或房屋之評定價格，從而稅捐稽徵法第
      二十四條第一項所稱『相當於應繳稅捐數額之財產』，自不必以土地
      公告現值或房屋評定價格為準，故對於欠稅人已設定抵押權之不動產
      ，其所擔保之債權縱已超過土地公告現值或房屋評定價格，未必即無
      保全之實益，稽徵機關對此等不動產，仍可酌情為禁止處分之保全程
      序。......」
    三、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人所有本市○○路○○段○○號○○樓、○○樓、○○樓房屋
       因景氣低迷未能出租，造成訴願人財務困難，致積欠原處分機關房
       屋稅、地價稅稅金，但該等房屋（及本市大安區○○段○○小段○
       ○、○○、○○、 v○地號土地）業經原處分機關大安分處分別以
       八十八年二月十日北市稽大安創字第八八九０二四九四００號函及
       八十九年六月二十三日北市稽大安創字第八九九０四六五九００號
       函辦理禁止處分在案。大安分處復以同一理由對訴願人所有雲林縣
       北港鎮○○段○○及○○地號土地為全部禁止移轉或設定他項權利
       之處分，顯有一罪二罰，影響訴願人權益甚大。
    （二）緣本市○○路○○段○○號○○樓、○○樓、○○樓房屋及基地之
       禁止處分，扣除抵押權之實際債權（因本金最高限額抵押權是以實
       際債權為主，非以設定時之抵押權為主）還有餘額足以償還積欠之
       房屋稅、地價稅。大安分處既對該土地、房屋辦理禁止移轉處分，
       實無須再對訴願人所有雲林縣北港鎮○○段○○及○○地號土地為
       禁止處分。
    四、卷查訴願人欠繳房屋稅及地價稅（含滯納金）計三、二二一、八四三
      元，有原處分機關大安分處九十三年六月十一日欠稅總歸戶查詢資料
      附卷可稽；該分處為保全稅捐，乃依稅捐稽徵法第二十四條第一項規
      定，以九十三年六月十八日北市稽大安甲字第０九三九０三０六００
      ０號函及九十三年七月五日北市稽大安甲字第０九三六０八八三五０
      一號函請雲林縣北港地政事務所，就訴願人所有之雲林縣北港鎮○○
      段○○及○○地號土地，不得為移轉或設定他項權利之處分，自屬有
      據。
    五、至訴願人主張原處分機關大安分處前以欠繳房屋稅及地價稅為由，對
      其所有本市○○路○○段○○號○○樓、○○樓、○○樓房屋及基地
      為禁止處分，已足以擔保其欠繳之稅捐乙節，查上揭房屋及坐落基地
      本市大安區○○段○○小段○○、○○、○○、○○地號土地，依大
      安分處歸戶財產查詢清單顯示評定現值雖總計為一０二、九六九、四
      八四元，然系爭土地及房屋已互為共同擔保並設定抵押權四七七、０
      ００、０００元，有本市地籍地價地籍圖資料電傳資訊服務系統附卷
      可證，案經該分處衡酌上情認前開禁止處分無法提供相當稅捐擔保，
      乃另就訴願人所有雲林縣北港鎮○○段○○地號（現值：一三、一三
      六、九００元，已分別設定最高限額抵押權六０、０００、０００元
      、一二、０００、０００元）及○○地號（現值：四、四一三、五六
      三元，與○○段○○地號等土地互為共同擔保設定最高限額抵押權一
      二、０００、０００元）土地不得為移轉或設定他項權利之處分，尚
      無一罪二罰之情形，訴願人所述，顯有誤解，自非可採。從而，原處
      分機關大安分處以訴願人所有之雲林縣北港鎮○○段○○及○○地號
      土地，依稅捐稽徵法第二十四條第一項規定，通知訴願人不得為移轉
      或設定他項權利之處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
      維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
      ，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 劉靜嫻
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  八  月  三十一 日
                           市長 馬英九
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕