臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 93.08.27. 府訴字第０九三二一二八九九００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關九十三年六月三十
    日北市衛七字第０九三三四五六七九００號行政處分書，提起訴願，本府
    依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
        緣訴願人經核准於本市北投區○○街○○號○○樓設立之○○院
    ，係屬密閉空間，經本市北投區衛生所於九十三年六月二十一日現場實地
    稽查發現，訴願人未依規定區隔設置明顯吸菸區（室）及未設置禁菸標示
    ，乃當場會同訴願人之現場負責人○○○製作菸害防制場所工作紀錄表，
    並於九十三年六月二十三日訪談訴願人代理人○○○製作菸害防制調查紀
    錄後，以九十三年六月二十三日北市北衛二字第０九三六０三四一九００
    號函報請原處分機關核處。案經原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第
    十四條第二項規定，乃依同法第二十六條規定，以九十三年六月三十日北
    市衛七字第０九三三四五六七九００號行政處分書，處以訴願人新臺幣一
    萬元罰鍰。上開行政處分書於九十三年七月二日送達，訴願人不服，於九
    十三年七月十三日向本府提起訴願，七月十六日、二十九日補正訴願程序
    及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按菸害防制法第三條第一項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行
      政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。
      」第十四條規定：「左列場所除吸菸區（室）外，不得吸菸......八
      、其他經中央主管機關指定公告之場所。前項吸菸區（室）應有明顯
      之區隔及標示。」第二十六條規定：「違反第十三條第二項或第十四
      條第二項規定，未設置禁菸標示，或對禁菸區無明顯之區隔、標示者
      ，處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並通知限期改正；逾期未改
      正者，按日連續處罰。」司法院釋字第二七五號解釋：「人民違反法
      律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故
      意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違
      反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為
      有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。......
      」行政院衛生署八十七年八月十二日衛署保字第八七０四二五五八號
      公告：「主旨：公告舞廳、舞場、ＫＴＶ、ＭＴＶ及其它密閉空間之
      公共場所，為菸害防制法第十四條所定『除吸菸區（室）外，不得吸
      菸』之場所。......」臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九
      ０一０七九八一００號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，
      並自九十年九月一日起生效。......公告事項：......六、本府將下
      列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（五）菸害防制法
      中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人所經營之女子美容中心未設置明顯禁菸標示及區隔，經本市北
      投區衛生所稽查人員當場口頭勸導改進，並表示不予告發，孰料竟接
      獲行政處分書，實言而無信，故懇請將原處分撤銷。又本市北投區衛
      生所從未發公文告知訴願人應張貼禁菸標示，故其未盡督導之責，人
      民實無所適從。
    三、卷查本件訴願人經核准於本市北投區○○街○○號○○樓設立之「○
      ○院」，為密閉空間，依首揭行政院衛生署公告，屬菸害防制法第十
      四條所定「除吸菸區（室）外，不得吸菸」之場所，其吸菸區（室）
      應有明顯之區隔及標示。原處分機關北投區衛生所於事實欄所敘時、
      地查獲該美容院未依規定區隔設置明顯吸菸區（室）及未設置禁菸標
      示，此有原處分機關北投區衛生所稽查人員於九十三年六月二十一日
      現場製作並經訴願人之現場負責人○○○簽名之菸害防制場所工作紀
      錄表、九十三年六月二十三日訪談訴願人代理人○○○之菸害防制調
      查紀錄各乙份及採證相片二幀附卷可稽，亦為訴願人所不爭執，是其
      違規事證明確，足以認定。
    四、至訴願人主張本案稽查人員當場口頭勸導改進，並表示不予告發，孰
      料竟接獲行政處分書，實言而無信及本市北投區衛生所從未發公文告
      知訴願人應張貼禁菸標示，故其未盡督導之責等節，按為防制菸害，
      維護國民健康，是對於吸菸場所之限制，於菸害防制法第四章定有明
      文，凡於不得吸菸或除吸菸區（室）外不得吸菸之場所，依法應設置
      禁菸標示或明顯之區隔及標示，以保護特殊場所所在之人身健康。又
      依首揭司法院釋字第二七五號解釋意旨，人民違反法律上之義務而應
      受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或
      危險為其要件者，即推定為有過失而應受處罰。本件訴願人未依規定
      區隔設置明顯吸菸區（室）及未設置禁菸標示，係違反禁止規定，而
      不以發生損害或危險為其要件，自受有過失之推定，訴願人既未能舉
      反證，即應受處罰。是訴願人之主張，委難採據。又查菸害防制法自
      八十六年三月十九日公布，同年九月十九日施行多年以來，衛生主管
      機關即不斷透過媒體宣導相關法令規範，訴願人以不諳法令為由，希
      求免責，顯非有理。是訴願人之主張核不足採。從而，原處分機關依
      首揭規定，處以訴願人法定最低額新臺幣一萬元罰鍰之處分，並無不
      合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
      ，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 劉靜嫻
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  八  月  二十七 日
                           市長 馬英九
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕