臺北市政府 93.11.17. 府訴字第０九三二二０一五０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 93.11.17. 府訴字第０九三二二０一五０００號訴願決定書訴願人臺北市○○管理處
代表人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十三年六月二十四日工字第Ｄ九三
００００八七號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、緣原處分機關於九十三年六月十六日接獲市民檢舉，指稱本市大安區○○路○○段○○
號訴願人所屬第二殯儀館排放黑煙，遂派稽查人員於當日十時四十五分進行查察，查認
訴願人所屬第二殯儀館火葬焚化爐未經有效防制措施、黑煙未經煙囪排放管道排放，致
粒狀污染物嚴重影響空氣品質，乃以九十三年六月十六日Ｙ０一三二五八號違反空氣污
染防制法案件通知書告發訴願人所屬第二殯儀館，嗣以九十三年六月二十四日工字第Ｄ
九三００００八七號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以該館新臺幣十萬元罰鍰
。訴願人不服，於九十三年九月十三日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以九十三年十月二十日北市環稽字第０九三四一四二一三０
０號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關貴處因違反空氣污染
防制法事件，不服本局告發、處分提起訴願乙案，經重新審查所提之九十三年六月二十
四日工字第Ｄ九三００００八七號處分書認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條第二
項規定，自行予以撤銷......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首
揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十一月十七日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能