• 臺北市政府 94.02.24. 府訴字第0九四0二四二一二00號訴願決定書 訴  願  人:○○股份有限公司
    代  表  人:○○○
    原 處 分 機 關:臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關93年10月21日廢字第H93002915號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書,提起訴願,本府依法決定如下:
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1 條第1 項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當
      ,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。……」第77條第6 款規定:「訴願事件
      有左列各款情形之一者,應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
      行政法院58年度判字第397 號判例:「提起訴願,為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在,則訴願之標的即已消失,自無許其提起訴願之餘地。……」
    二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年10月7 日10時45分,在本市松山區○○○路
      ○○段○○巷○○弄○○號○○樓前,查認訴願人所屬豐禾分公司未於入口明顯處張貼
      資源回收標誌,乃由原處分機關以93年10月7 日F119615 號違反廢棄物清理法案件舉發
      通知書對該分公司告發。嗣以93年10月21日廢字第H93002915 號執行違反廢棄物清理法
      案件處分書,處訴願人之豐禾分公司新臺幣6 萬元罰鍰。訴願人不服,於93年11月23日
      向本府提起訴願,94年1 月4 日補正訴願程式。
    三、嗣經原處分機關以94年1 月20日北市環稽字第09440122600 號函通知訴願人並副知本府
      略以:「主旨:有關 貴公司就○○股份有限公司豐禾分公司因違反廢棄物清理法事件
      ,不服本局處分(廢字第H93002915 號處分書)提起訴願……,本局認定原行政處分有
      瑕疵,已依訴願法第58條第2 項規定,自行予以撤銷……」準此,原處分已不存在,訴
      願之標的即已消失,揆諸首揭規定及判例意旨,自無訴願之必要。
    四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,爰依訴願法第77條第6 款之規定,決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
      中  華  民  國   94   年   2   月    24   日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟,並抄副本送本府。
    (臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3段1巷1號)
快速回到頁首按鈕