臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九三二二一五七九００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九三二二一五七九００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司和平分公司
代表人：○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年 8月26日廢字第 H93002302號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第6 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分
已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年8月17日11 時20分，至臺北市大安區○○○
路○○段○○號○○訴願人之○○超級市場執行資源回收設施設置查核勤務，查認該超
市未於入口明顯處張貼資源回收標誌，違反廢棄物清理法第 19條規定，乃由原處分機
關以 93年8月17日第F11 5886號違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人和平分公
司，嗣依同法第51條第2項第2款規定以93年8月26日廢字第H93002302號執行違反廢棄物
清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣 6萬元罰鍰。訴願人不服，於93年 9月20日向本
府提起訴願，93年10月 7日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關以94年1月21日北市環稽字第09440123206號函通知訴願人並副知本府訴
願審議委員會略以：「主旨：有關貴公司因涉違反廢棄物清理法第19條第2 項規定遭告
發處分一案，本局已自行撤銷原告發 (F115886號)、處分（H93002302 號）……」準此
，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之
必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能