臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九三二八四九九七００號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年9 月27日大
    字第A93004792號及A93004793號、93年11月19日大字第A93007192號及A93
    007193號等4 件執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依
    法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
      律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
      之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第56
      條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名
      或蓋章：
    一、訴願人‥‥‥如係法人‥‥‥，其名稱、事務所或營業所及‥‥‥代
      表人之姓名、出生年月日、住、居所。‥‥‥」第62條規定：「受理
      訴願機關認為訴願書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願
      人於20日內補正。」第77條第1款、第3款規定：「訴願事件有左列各
      款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程序不能補
      正或經通知補正逾期不補正者。‥‥‥三、訴願人不符合第18條之規
      定者。」
      行政法院75年度判字第362 號判例：「因不服中央或地方機關之行政
      處分而循訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固
      包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之
      利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。‥‥‥」
    二、緣原處分機關執行「93年度動力計排煙檢測及油品檢測計畫」，分別
      於附表所載時間於原處分機關柴油車排煙檢測站（地址：本市內湖區
      ○○路○○號），進行車輛油箱中油品檢測作業，採集屬訴願人所有
      ，分別由附表所列駕駛人駕駛之附表所列車號之4 部自用大貨車油品
      （樣品編號如附表），前開油品樣品經檢驗結果，含硫量如附表均超
      過法定管制標準（0.035 wt％），因查認加油者如附表分別為訴願人
      及系爭車輛之駕駛人，乃以渠等違反空氣污染防制法第36條第1 項規
      定，以附表所載之舉發通知書予以舉發，嗣依空氣污染防制法第64條
      規定，以附表所載處分書各處如附表所列之罰鍰。訴願人對4 件處分
      書均表不服，於93年12月2日經原處分機關向本府提起訴願。
      附表
      ┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
      │車號  │xxx-xx  │xxx-xx  │xxx-xx  │xxx-xx  │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │行為發現│93年7月29 │93年7月22 │93年9月20 │93年9月21 │
      │時間  │11時27分 │11時59分 │9時50分  │10時30分 │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │駕駛人 │○○○  │○○○  │○○○  │○○○  │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │加油者（│○○○  │○○○  │○○股  │○○○  │
      │即受處分│     │     │份有限公司│     │
      │人）  │     │     │     │     │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │樣品編號│E02-930032│E02-930015│E02-930125│E02-930129│
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │含硫量 │0.127 wt％│0.173 wt％│0.068 wt％│0.072 wt％│
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │舉發通知│93年9 月13│93年9 月13│93年11月11│93年11月11│
      │書日期、│日00001227│日00001229│日00001303│日00001304│
      │字號  │號通知書 │號通知書 │號通知書 │號通知書 │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │處分書日│93年9 月27│93年9 月27│93年11月19│93年11月19│
      │期、字號│日大字第A9│日大字第A9│日大字第A9│日大字第A9│
      │    │3004792  │30 04793 │3007192  │3007193  │
      ├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
      │罰鍰金額│7萬5千元 │7萬5千元 │5萬元   │5萬元   │
      │(新臺幣)│     │     │     │     │
      └────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
    三、卷查本件關於原處分機關93年11月19日大字第A93007192 號執行違反
      空氣污染防制法案件處分書部分，因訴願人所提訴願書中其僅蓋有訴
      願人之公司章，並未由代表人簽名或蓋章，案經本府訴願審議委員會
      以93年12月27日北市訴信字第09331075810 號書函請訴願人於文到20
      日內補正代表人簽章，上開書函於93年12月28日送達，有掛號郵件收
      件回執附卷可稽，惟訴願人迄未補正，其訴願自不合法。
    四、另關於原處分機關93年9 月27日大字第A93004792號及A93004793號、
      93年11月19日大字第A93007193號等3件執行違反空氣污染防制法案件
      處分書部分，經查前開處分書所載之受處分人分別為「○○○」、「
      ○○○」及「○○○」等3 人，並非訴願人，自難認定訴願人之權利
      或利益因本件處分遭受任何損害。縱訴願人係系爭車輛之所有人，惟
      訴願人既非本件行政處分之相對人（即受處分人），亦難認其有何法
      律上之利害關係。準此，訴願人對上開處分不服，遽向本府提起訴願
      ，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸前揭規定及判例意旨，應屬當事
      人不適格。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第1款、第3款之規定，決定如主文。
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
                              委員 陳石獅
                              委員 湯德宗
                              委員 陳立夫
                              委員 陳媛英
    中  華  民  國   94   年   3   月    17   日
                           市長 馬英九
                訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕