臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.03.31. 府訴字第０九四０五二四一一００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    代  理  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局建築管理處
      訴願人因拆遷補助事件，不服原處分機關93年10月29日北市工建違字
    第09368230900 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處理。
        事  實
    一、緣訴願人所有本市信義區○○路○○號違建房屋，位於本府辦理「信
      義區○○路○○巷○○弄南側山坡之東側溪谷沿線聚落安置拆遷計畫
      」之範圍，其範圍內地上、下物業主及住戶，為實施水土保持處理與
      維護，增進公共安全，必須辦理拆遷，前經本府以92年2 月24日府建
      五字第09203636200 號公告在案。嗣原處分機關查明系爭房屋門牌係
      於79年1 月4 日初編，並遲至82年12月6 日始有訴願人母親○○○○
      遷入記載，原依臺北市危險山坡地聚落拆遷安置救濟補助基準第 3點
      規定，77年8 月1 日以後之違章建築應不予補助，惟原處分機關依據
      69年航測有顯影之事證，仍分別核發系爭違建拆遷補助費、自動拆遷
      獎勵金及人口搬遷補助費等。至於系爭違建之○○樓頂違建（即訴願
      人所稱本市信義區○○路○○號○○樓），經原處分機關查明該部分
      違建前經本府工務局以88年4 月22日北市工建字第8833318400號新違
      建拆除通知單以增建違建查報在案，是原處分機關審認其係 77年8月
      1 日以後所增建之新違建，故未核准系爭1 樓頂違建之拆遷補助費及
      自動拆除獎勵金。
    二、嗣訴願人及其母親○○○○分別於93年9 月12日、17日向原處分機關
      辦領本市信義區○○路○○號違建房屋之拆遷補助費、自動拆除獎勵
      金及人口搬遷補助費在案，惟因訴願人對於系爭違建1 樓頂部分違建
      未獲拆遷補助仍有爭議，乃透過本府93年度市長與民有約之大安區公
      所會前會向原處分機關陳情為系爭違建拆遷補助之申請，原處分機關
      遂以93年10月29日北市工建違字第09368230900 號函通知訴願人無法
      依其請求核發拆遷補助。訴願人不服，於93年11月10日向本府提起訴
      願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按水土保持法第2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院農
      業委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」
      第31條規定：「有下列情形之一者，由主管機關酌予補助或救濟：一
      、實施水土保持之處理與維護，增進公共安全而蒙受損失者。二、實
      施水土保持之處理與維護交換土地或遷移而蒙受損失者。三、因實施
      第26條緊急水土保持之處理與維護而傷亡者。」
      臺北市危險山坡地聚落拆遷安置專案處理原則第1 點規定：「臺北市
      政府（以下簡稱本府）為保護公共安全，優先處理危險地區邊坡，協
      助居民遷移，並進行安全清除處理工作，依水土保持法及建築法，實
      施水土保持處理與維護、違章建築拆除、及有關拆遷安置救濟補助，
      特訂定本處理原則。」
      臺北市政府90年8 月6 日府建五字第9008760200號令發布之臺北市危
      險山坡地聚落拆遷安置救濟補助基準第1 點規定：「臺北市政府（以
      下簡稱本府）為保護公共安全，實施水土保持處理與維護，對增進公
      共安全而蒙受損失者，依水土保持法實施救濟、補助，特訂定本基準
      。」
    二、本件訴願理由略以：
      本案系爭○○樓違建為 88年查報新違建，承蒙市議員陳永德於88年5
      月11日召開協調會議，結論為「本案請陳情人檢附相關資料送建管處
      憑辦」，當時陳情人即訴願人先父○○○曾遺留字條，表明檢送相關
      資料送交原處分機關，請求免予拆除。系爭○○樓違建之拆除，並非
      以違建拆除，依原處分機關拆遷案調查通知單，乃係於92年9 月8 日
      執行危險山坡地聚落建物拆除時拆除，業已全部拆除完畢。本案尚有
      ○○樓之拆遷補助費新臺幣711,900 元，至今尚未發放，請准予依拆
      遷案給予補償，以利落實救助之事實，保障訴願人之權益。
    三、卷查本市信義區○○路○○號○○樓頂之違建，前經本府工務局以88
      年4 月22日北市工建字第8833318400號新違建拆除通知單以增建違建
      查報在案，此有前開新違建拆除通知單及現場照片1 幀等影本附卷可
      稽。依據臺北市違章建築處理要點（即行為時之臺北市政府當前取締
      違建措施）規定，83年12月31日以前之既存違建，如無妨礙公共安全
      、公共交通、公共衛生、都市景觀及都市計畫等，拍照列管，暫免拆
      除。本案系爭○○樓頂之違建，既經本府工務局以增建之新違建查報
      ，自非前述處理要點規定之83年12月31日前之既存違建，亦不可能符
      合首揭臺北市危險山坡地聚落拆遷安置救濟補助基準第2 點及第3 點
      規定之77年8 月1 日前之既存違章建築，故原處分機關審認系爭違建
      未符合前開補助基準規定，乃以93年10月29日北市工建違字第093682
      30900 號函否准訴願人發給拆遷補助之申請。
    四、惟依首揭臺北市危險山坡地聚落拆遷安置專案處理原則第1 點及臺北
      市危險山坡地聚落拆遷安置救濟補助基準第1 點規定，本市危險山坡
      地聚落拆遷安置補助及救濟之法律依據係水土保持法第31條，又按水
      土保持法第2 條規定，在本市該法之主管機關應為本府，是本案准駁
      權限亦屬本府，原處分機關雖有就違章建築認定及拆除作業之權責，
      惟其逕為本件拆遷補助費發放與否之核處，此項處分在實質上無論妥
      適與否，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處
      分機關於收受決定書之次日起30日內另為處理。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
                              委員 陳石獅
                              委員 陳立夫
                              委員 陳媛英
    中  華  民  國   94   年   3   月    31   日
                           市長 馬英九
                訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕