臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九三二八五四九一００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九三二八五四九一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月22日機字第 A93007315號執行
違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18
條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第77條第3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：……三、訴願人不符合第18條之規定者。」
行政法院75年度判字第362 號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。……」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年11月3 日10時55分在本市大安區○○路○○
段○○號前執行機車攔查檢測勤務，查認訴願人騎乘屬案外人○○○所有之 xxx-xxx號
型機車，排放之一氧化碳（CO）為9.4％，超過法定排放標準（4.5％），原處分機關
乃以○○○違反空氣污染防制法第34條規定，而以93年11月3 日D0784957號交通工具違
反空氣污染防制法案件通知書予以告發。嗣依空氣污染防制法第63條規定，以93年11月
22日機字第Ａ93007315號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處○○○新臺幣1千5百
元罰鍰。訴願人不服，於93年12月 9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
三、嗣本府訴願審議委員會以94年2月16日北市訴（未）字第09331028020號書函通知訴願人
略以：「主旨：臺端93年12月9 日訴願書敬悉。請於文到20日內依說明二內容辦理，請
查照。說明：……二、臺端於訴願書中陳明撤銷違反空氣污染防制法案件通知書北市環
稽三中字第931103號，惟查本案處分書93年11月22日機字第A93007315 號之受處分人為
○○○，則臺端究係以訴願人或訴願代理人之身分提起本件訴願，請來文敘明。如
臺端係以利害關係人身分提起訴願，請敘明臺端就該處分所涉之法律上利害關係；倘
臺端係以訴願代理人身分代他人提起訴願，則請依訴願法第34條之規定檢送委任書到會
，俾憑審議。」上開書函於94年2 月18日送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願
人迄未依上開書函意旨辦理。
四、卷查本件處分書所載之受處分人為「○○○」，並非訴願人，自難認定訴願人之權利或
利益因本件處分遭受任何損害。縱訴願人係攔查日使用系爭機車之人，惟訴願人既非本
件行政處分之相對人（即受處分人），亦難認其有何法律上之利害關係。準此，訴願人
對上開處分不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定及判
例意旨，應屬當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第3 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能