臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四一二八三０四００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.05.05. 府訴字第０九四一二八三０四００號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵88年至92年地價稅事件，不服原處分機關93年12月9 日北市稽法乙字第 0
9362484400號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○地號等 2筆持分土地，原經原處分
機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣經該分處查得訴願人所有系爭土地之
地上房屋（本市大安區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓）自87年起有出租情事，核
與土地稅法第9 條規定不符，乃補徵系爭土地88年至92年一般用地與自用住宅用地稅率之差
額地價稅計新臺幣87,880元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以93年12月9 日北市稽
法乙字第09362484400 號復查決定：「復查駁回。」該決定書於93年12月15日送達，訴願人
仍不服，於94年1 月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條第1項第2款及第2 項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定……二
、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定
課徵之稅捐，其核課期間為5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍
應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
土地稅法第9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第17條第1 項規定：「合於
左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過3 公畝
部分。二、非都市土地面積未超過7 公畝部分。」第41條規定：「依第17條及第18條規
定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請
，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部80年5 月25日臺財稅第801247350 號函釋：「主旨：依土地稅法第17條及第18條
規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般
用地稅率課徵地價稅一案，請依說明二會商結論辦理。說明……二、本案經邀集有關機
關會商獲致結論如下：『（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用
地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般
用地稅率課徵地價稅。……』」
93年6 月14日臺財稅第0930452593號函：「主旨：有關原經核准依自用住宅用地稅率計
徵地價稅之土地，地上建物經變更供營業或出租使用，其後註銷營業或出租終止，再供
自住使用，而未重新提出申請者，應如何適用自用住宅用地稅率課徵地價稅……說明…
…二、依土地稅法第41條規定『依第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，土地
所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開
始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時
，應即向主管稽徵機關申報。』原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地，地上建物
經變更供營業或出租使用，其用途已變更，自無按自用住宅用地稅率課徵地價稅之適用
，其後註銷營業或出租終止，再供自用住宅使用者，仍應依上開規定重新提出申請。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有系爭房屋僅於87年10月1日起至88年9月30日與○○有限公司有租賃契約，自
88年10月1 日起與○○有限公司即無租約存在，且該公司亦聲明自始絕無使用系爭房屋
為任何營業行為，該公司並於89年4 月22日業已解散登記完備，則原處分機關補課訴願
人88年至92年自用住宅用地與一般用地稅率差額地價稅，顯然與法不合。依土地稅法第
41條及稅捐稽徵法第21條第1項第2款規定，本件○○有限公司解散登記之副本確已發文
予原處分機關大安分處，自為原處分機關所應查得之資料，原處分機關不察，並引用不
存在之財政部93年6 月14日臺財稅第0930452593號函，率爾駁回訴願人復查之申請，顯
然違反行政程序法等相關規定。
三、卷查訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○地號等2 筆持分土地之地上房屋
（本市大安區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓）自87年起，有出租予○○有限
公司且訴願人有租賃所得之情事，此有原處分機關營業稅稅籍歷史檔查詢作業畫面、運
用房屋稅稅號查詢營業稅資料作業畫面、房屋稅主檔現值查詢畫面及財政部臺北市國稅
局大安分局93年6月16日財北國稅大安綜所字第0930024021 號函等資料影本附卷可稽，
此亦為訴辯雙所不爭執，是系爭土地不符土地稅法第9 條規定之事證明確，洵堪認定。
四、復按首揭土地稅法第9 條規定所稱「自用住宅用地」，係指土地所有權人或其配偶、直
系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。本案訴願人自87年起有
將系爭土地上之房屋出租予○○有限公司之情事，核與土地稅法第9 條規定之要件不符
，自不得按自用住宅用地稅率課徵地價稅，而應依一般用地稅率課徵地價稅。又依土地
稅法第41條第2 項規定，適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報
。準此，訴願人將系爭土地上之房屋出租他人，自有依上述規定向主管機關申報之義務
；且如該土地再供自用住宅使用者，自須再依土地稅法第41條規定重新提出申請。故訴
願人主張○○有限公司之解散登記屬原處分機關應查得之資料，顯係誤解法令，委難採
憑。另查原處分機關所援引之財政部93年6 月14日臺財稅第0930452593號函係財政部就
原處分機關92年9 月16日函詢之釋示，確有其文存在，訴願人因網路查詢無著即斷然指
責原處分機關違法引用相關函釋，尚不足採。從而，原處分機關大安分處核定系爭土地
改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵系爭土地88年至92年按一般用地稅率與自用住宅
用地稅率之差額地價稅，及原處分機關復查決定予以駁回，揆諸首揭規定及函釋意旨，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 5 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能