臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四一二六五一三００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四一二六五一三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年1 月10日機字第A94000476 號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......三、訴願人不符合第18條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。......
」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年12月21日10時5 分，在本市○○路○○段○
○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢xxx-xxx 號重型機車，並查認該車駕駛人規避檢查
，嗣查得該車為案外人○○○所有，認○○○違反空氣污染防制法第43條規定，乃由原
處分機關以93年12月21日D0787562號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發
，並依同法第69條規定，以94年1月10日機字第A94000476號執行違反空氣污染防制法案
件處分書，處以○○○新臺幣5 千元罰鍰。訴願人不服，於94年3月4日向本府聲明訴願
，3月8日補送訴願書，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、卷查本件處分書所載之受處分人為「○○○」，並非訴願人，是訴願人既非本件行政處
分之相對人（即受處分人），亦難認其權利或利益因本件處分遭受任何損害，而有何法
律上之利害關係。準此，訴願人對上開處分不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權
利保護要件，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能