臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四０二六三一０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四０二六三一０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年12月 3日廢字第 J93029452號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年11月29日 9時46分，在本市大同區○○○路
○○段與○○大道口，查認xxx-xxx 號重型機車駕駛人即訴願人任意丟棄菸蒂於路面，違反
廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃當場拍照採證，並由原處分機關以93年11月29日Ｆ1205
13號違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人，嗣依同法第50條第 3款規定，以93年12
月 3日廢字第 J93029452號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同）
1 千 2百元罰鍰，上開處分書於93年12月16日送達。訴願人不服，前於同年12月 6日向原處
分機關提出陳情，案經原處分機關以93年12月15日北市環稽字第 09341685200號函復在案。
訴願人猶未甘服，於94年 1月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第3 條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環
境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第1 款規定：「在指定
清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香
糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣1千2百元以上6 千元以下罰鍰。……三、為第27條各款行為之一。」
第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；……」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。……」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關稽查人員未出示證件，且稽查當時，態度不友善。稽查人員謂訴願人未將菸
蒂隨即拾起，請問菸蒂未踩熄能拾起嗎? 訴願人拾起菸蒂時，尚且燙到手掌。另稽查人
員稱有當場拍照採證，陳情函復也提及有拍照，但卻未見原處分機關附上照片證明訴願
人有亂丟菸蒂。
三、卷查本件係原處分機關稽查人員於事實欄所敘時、地，查認訴願人任意丟棄菸蒂於路面
。此有採證照片5 幀及原處分機關衛生稽查大隊93年12月6日第21358號陳情訴願案件簽
辦單等影本附卷可稽。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張未將菸蒂踩熄，如何拾起乙節。按原處分機關告發人員於前揭陳情訴願案
件簽辦單查覆內容欄簽稱：「一、職93年11月29日於本市大同區○○大道與○○○路○
○段口執行廢棄物稽查勤務時，xxx－ xxx重機車駕駛○○○君於上址抽煙，約上午9時
46分許將手中煙蒂丟置地面並用鞋踩住不動，為職發現並照相採證。二、職走向○君車
旁表明身分……○君才彎身欲將鞋下煙蒂拾起…………」本件既係由原處分機關稽查人
員當場發現，並予以拍照存證，是訴願人之違章事證，應堪認定。從而，原處分機關處
以訴願人法定最低額1千2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能