臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.06.10. 府訴字第０九四一三０一五一００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關94年2 月4 日北市稽法甲字第093632
    10000 號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，逾期未繳納89年使用牌照稅，嗣因訴願人於89年12
      月7 日申請辦理解散登記，並經本府建設局以89年12月11日北市建商二字第89355709號
      函准予解散登記，並經本市監理處於90年6 月21日以所有權人主體不存在為由逕行註銷
      牌照。惟系爭車輛於91年12月22日經查獲無牌照違規使用於道路，案經原處分機關依法
      審理核定應補徵自註銷日（90年6 月21日）起至查獲無牌照違規使用於道路時（91年12
      月22日）止之使用牌照稅計新臺幣（以下同）10,953元，及補徵89年使用牌照稅計11,2
      30元，合計為22,183元，並按89年應納稅額處1 倍罰鍰計11,200元，及按自註銷日起至
      查獲無牌違規使用於道路時止之應納稅額處2 倍罰鍰計21,900元（均計至百元為止）。
      訴願人之代表人○○○不服，申請復查，經原處分機關以93年8 月18日北市稽法甲字第
      09361808900 號復查決定：「復查駁回。」訴願人代表人○○○不服，提起訴願，經本
      府以93年12月9 日府訴字第09322575500 號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於
      收受決定書之次日起50日內另為處分。」
    二、嗣經原處分機關以94年2 月4 日北市稽法甲字第09363210000 號重為復查決定：「維持
      原核定。」上開決定書於94年2 月6 日送達，訴願人仍表不服，於94年2 月25日經由原
      處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查本件使用牌照稅之納稅義務人為訴願人，訴願人雖業經本府建設局以89年12月11日北
      市建商二字第89355709號函准予解散登記在案，惟據臺灣臺北地方法院民事庭93年8 月
      3 日北院錦民科日字第0930005342號函略以：「主旨：本院並無受理○○有限公司向本
      院聲報清算完結事件，……」則訴願人雖經解散，然其清算程序尚未終結，其法人人格
      在清算範圍內仍然有效存在，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第35條第1 項規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規
      定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所
      載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，
      申請復查。二、依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補稅額者，應於核定稅額通知書
      送達後30日內，申請復查。」
      使用牌照稅法第3 條第1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或
      軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向
      所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第13條規定：「交通工具所有
      人或使用人，經於上期領照而本期不擬使用者，應於規定換照徵稅期限內，申報停止使
      用。……前項交通工具所有人或使用人，已逾規定徵稅期限，未經申報停止使用，並逾
      徵稅滯納期間時，視為逾期使用。」第28條規定：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期
      滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額1 倍之罰鍰。報停、繳
      銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2 
      倍之罰鍰。」
      財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註
      銷牌照後行駛公路被查獲及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補稅處罰……說
      明……二、查車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之
      情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌照手續，
      稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其
      以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰。但經監理機關
      吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異
      ，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷
      牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部84年6 月25
      日臺財稅第841629655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。…
      …」
    三、本件訴願理由略以：
      系爭車輛一直停放在本市中山區○○街○○巷內，一直未使用，因里長要求不要佔車位
      ，於91年12月22日將車開往○○老家停放途經○○收費站，遭警察攔車始被告知該車已
      被吊照，該車確實是在未使用狀態，公司經營不善，帳目不清，股東均避不見面，系爭
      稅款不應由訴願人之代表人承擔。
    四、卷查本案前經訴願人代表人○○○提起訴願，經本府以93年12月9 日府訴字第09322575
      500 號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分
      。」其撤銷理由略以：「……三、……復按○○公司既為法人，在法律上有其獨立之人
      格，其與法人之代表人或負責人等之自然人，係各別之權利義務主體，是原處分機關以
      ○○公司為本件使用牌照稅之納稅義務人並以之為受處分之相對人，自無違誤，又○○
      公司若有不服，自應以公司名義為復查申請人，方屬適法。惟查依卷附本件之復查申請
      書上載明訴願人（○○○）以其係在○○公司解散登記前1 年的88年11月離開該公司，
      並認為該公司業因解散而不存在為由申請復查，似以其個人名義向原處分機關申請復查
      ，則本案復查申請之當事人是否適格，仍有疑義，原處分機關未予查明，逕以訴願人為
      本件復查之申請人而作成復查決定，即有未妥。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關
      於收受決定書之次日起50日內另為處分。」
    五、復查本府前開訴願決定撤銷理由，乃係就本件復查申請之當事人究為訴願人即公司或訴
      願人之代表人，仍有未明乙節，責由原處分機關查明。嗣原處分機關重為復查決定時，
      通知訴願人之代表人釋明本件復查申請人究為代表人個人或訴願人，經訴願人之代表人
      表明係以訴願人即公司為復查申請人，並補正程序，原處分機關遂以訴願人為復查申請
      人。
    六、按訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，逾期未繳納89年使用牌照稅，嗣因訴願人於89年
      12月7 日申請辦理解散登記，經本府建設局以89年12月11日北市建商二字第89355709號
      函准予解散登記，並經本市監理處於90年6 月21日以所有權人主體不存在為由逕行註銷
      牌照。惟查系爭車輛於91年12月22日經查獲無牌照違規使用於道路，此有臺北市監理處
      汽車車籍查詢、違規查詢報表、異動歷史查詢等影本附卷可稽。原處分機關遂依前揭使
      用牌照稅法第28條規定，核定訴願人自註銷日（90年6 月21日）起至查獲無牌違規使用
      於道路時（91年12月22日）止應納使用牌照稅計10,953元，及補繳89年使用牌照稅計11
      ,230元，並按89年應納稅額處1 倍罰鍰計11,200元，及按自註銷日起至查獲無牌違規使
      用於道路時止之應納稅額處2 倍罰鍰計21,900元（均計至百元為止），自屬有據。
    七、至訴願人主張系爭車輛係在未使用狀態乙節，經查系爭車輛於91年12月22日經查獲無牌
      照違規使用於道路，此亦為訴願人所自承，訴願人上開主張，尚難採據。又訴願人主張
      系爭稅款不應由訴願人之代表人承擔云云，經查本件使用牌照稅及罰鍰之相對人為訴願
      人，並非訴願人之代表人○○○，訴願人前述主張，恐有誤會。從而，原處分機關所為
      補稅、裁罰之處分，於重為復查決定時予以駁回，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合
      ，應予維持。
    八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                           　　訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   6   月   10   日
                                   市長 馬英九
                        　　訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕