臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.06.22. 府訴字第０九四一五四五七六００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關94年1 月19日北市衛藥食字第
    09430522900 號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人未經申請核准，於○○○拍賣網站（網址： xxxxx）刊登「○○霜」化粧品廣
      告，其內容載有「......有效去除曬斑、肝斑、孕斑、雀斑、黑皮症、老人斑、痕疤漂
      白......配合○○能在不傷表細胞之情況下，退除黑色素，促進表皮細胞及皮膚細緻..
      ....」等涉及誇大詞句。案經本市北投區衛生所（業於94年1 月1 日改制為本市北投區
      健康服務中心）於 93年5 月28日14時15分訪談訴願人並調查取證後，以93年5月31日北
      市北衛三字第 09360281000號函請原處分機關查處。嗣原處分機關為查明系爭違規廣告
      之責任歸屬，遂以 93年12月9日北市衛四字第09338837800 號函請高雄縣政府衛生局查
      明案關事實，並經該局以93年12月29日衛局藥字第09300359300 號函檢附○○有限公司
      負責人○○○之訪問紀要及系爭產品之公司包裝紙盒，移請原處分機關核處。
    二、案經原處分機關查認訴願人未經申請核准於網路刊登化粧品廣告，且系爭廣告詞句涉及
      誇大之情事屬實，違反化粧品衛生管理條例第24條第1 項規定，乃依同條例第30條規定
      ，以94年1 月19日北市衛藥食字第09430522900 號行政處分書，處以訴願人新臺幣（以
      下同）1 萬元罰鍰，並令違規廣告應停止刊登。上開處分書於94年1 月21日送達，訴願
      人不服，於94年1 月25日向本府提起訴願，2 月5 日補正訴願程序，並據原處分機關檢
      卷答辯到府。
        理  由
    一、按化粧品衛生管理條例第2 條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
      署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第3 條規定：「本條例所
      稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品；
      其範圍及種類，由中央衛生主管機關公告之。」第24條第1 項規定：「化粧品不得於報
      紙、刊物、傳單、廣播、幻燈片、電影、電視及其他傳播工具登載或宣播猥褻、有傷風
      化或虛偽誇大之廣告。」第30條第1 項規定：「違反第24條第1 項或第2 項規定者，處
      新臺幣5 萬元以下罰鍰......。」
      行政院衛生署80年8 月7 日衛署藥字第963940號公告：「主旨：公告化粧品之範圍及種
      類（如附件1 ）......自即日起實施。......附件：化粧品種類表......七、面霜乳液
      類：......9.營養面霜 10.其他......」
      本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
      ，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生
      局，以該局名義執行之......（二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項。......
      」
    二、本件訴願理由略以：
      此產品係親友於93年 3月（向○○有限公司）購買贈與訴願人，因訴願人無使用之需要
      ，故於拍賣網站上轉賣，此行為完全係因想將無用之商品脫手，全無藉此謀取暴利之動
      機；在網站刊登產品介紹時，完全按照商品的包裝及說明書上對商品之陳述，轉述於網
      站上。
    三、卷查訴願人未經申請核准，於○○○拍賣網站刊登「○○霜」化粧品廣告，其廣告詞句
      涉及誇大，此有系爭拍賣網站廣告、原處分機關北投區衛生所93年5月28日14 時15分訪
      談訴願人之談話紀錄、訴願人提供之系爭產品外包裝及產品說明、高雄縣政府衛生局93
      年12月27日11時訪談○○有限公司負責人○○○之訪問紀要及其所提供之系爭產品公司
      包裝紙盒等影本附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪認定。
    四、至訴願人主張係按照商品的包裝及說明書上對商品之陳述，轉述於網站上云云。卷查經
      高雄縣政府衛生局訪問訴願人宣稱系爭商品之購買來源○○有限公司之負責人○○○，
      其表示：「......產品是本公司製造無誤，但廣告上的內容與本公司產品外盒包裝標示
      不一樣，如效果：曬斑、肝斑、孕斑、雀斑......等，本公司也未標示衛生署許可字號
      ，也沒有內附說明書......」是訴願主張，尚難採為對其有利之認定。從而，原處分機
      關依前揭規定，處以訴願人1 萬元罰鍰，並命違規廣告應停止刊登，並無不合，原處分
      應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                           　　訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   6   月   22   日
                                   市長 馬英九
                        　　訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕