臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一五四六一五００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年1月7日北市衛藥食字第094302
    41400 號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關接獲民眾檢舉，指稱訴願人於○○股份有限公司第○○號、第○○號及第
    ○○號之公車車體上，刊登「○○」產品，廣告內容略以：「享受一夏 ○○膠囊……調整
    體內酸鹼值 清除油脂排除宿便 活化細胞 消除疲勞……減重淨白……」，整體傳達訊息易
    使消費者誤解系爭食品具有上述廣告之功效，涉及誇大不實或易生誤解，違反食品衛生管理
    法第19條第1 項規定。案經原處分機關囑本市中正區衛生所（業於 94年1月 1日改制為本市
    中正區健康服務中心）查證，並由該所及原處分機關分別於93年11月15日及11月25日訪談訴
    願人之代表人○○○及接受訴願人委刊系爭廣告之○○有限公司相關人員後，乃依同法第32
    條第1項規定，以94 年1月7日北市衛藥食字第09430241400號行政處分書 ，處訴願人新臺幣
    以下同）3 萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服，於94年2月5日向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第9 條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第19條第1 項規定：「對於食品、食
      品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情
      形。」第32條第1項規定：「違反第19條第1項規定者，處新臺幣3 萬元以上15萬元以下
      罰鍰，違反同條第2項規定者，處新臺幣20萬元以上1百萬元以下罰鍰；1 年內再次違反
      者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播
      為止。」第36條第1 項規定：「本法所定之罰鍰，除第32條第4 項規定外，由直轄市或
      縣（市）主管機關處罰之。」
      行政院衛生署88年7 月31日衛署食字第88037735號公告：「食品廣告標示詞句涉及虛偽
      、誇張或醫藥效能之認定表……二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：
      （一）涉及生理功能者：例句：增強抵抗力、強化細胞功能、增智、補腦、增強記憶力
      、改善體質、解酒、清除自由基、排毒素、分解有害物質。（二）未涉及中藥材效能而
      涉及五官臟器者：例句：保護眼睛、保肝、增加血管彈性。（三）涉及改變身體外觀者
      ：例句：豐胸、預防改善乳房下垂、減肥、塑身、增高、使頭髮烏黑、延遲衰老、防止
      老化、改善皺紋、美白。……」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
      任事項，並自90年9月1日起生效。依據：一、行政程序法第15條。二、臺北市政府組織
      自治條例第2條第2項。公告事項……六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義
      執行之……（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。……」
    二、本件訴願理由略以：
      告發人所舉證之照片模糊不清，不足取信，請撤銷原處分。
    三、按「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇
      張或易生誤解之情形。」食品衛生管理法第19條第1 項定有明文。而所謂得使用及不得
      使用之詞句，於前揭行政院衛生署88年7 月31日衛署食字第88037735號公告已有例句。
      又是否涉有不實、誇張或易生誤解之情形，應就其整體所傳達之訊息觀察之。
    四、卷查本件訴願人委刊之「○○」產品廣告，內容載有如事實欄所載詞句，此有訴願人與
      ○○有限公司簽訂之公車車背廣告合約、系爭廣告樣稿2 張、廣告內容欄記載有「○○
      －○○……」之本府交通局 93年8月5日北市交二字第xxxxxxx號遊動廣告物許可證、本
      市中正區衛生所93年11月15日對訴願人之代表人○○○所作調查紀錄表、原處分機關93
      年11月25日對○○有限公司代理人○○○所作之談話紀錄表及同年12月28日對○○○所
      作之調查紀錄表等影本在卷可稽。系爭廣告內容，整體所傳達訊息已涉及誇張或易生誤
      解之情事，違章事證明確，堪予認定。訴願人所辯，委無可採。從而，原處分機關處訴
      願人法定最低額3 萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登，揆諸首揭規定及公告意旨
      ，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                           　　訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   6   月   24   日
                                   市長 馬英九
                        　　訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕