臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一五四六二八００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一五四六二八００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關94年1 月24日北市衛醫護字第 09430552200
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第17條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。」第77
條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提
起訴願逾法定期間......者。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人為臺北市立○○醫院○○院區執業神經外科主治醫師，並為該院區94年1 月10
日二線值班醫師。查該院急診室94年1 月10日1 時55分由救護車送入1 位意識不清、昏
迷之5 歲女童，經急診室值班醫師○○○立即施以緊急處置後照會神經外科一線值班醫
師○○○，復經○○○醫師以電話聯絡訴願人告知病情，訴願人未依其專業能力予以施
救，僅以電話指示因院內無加護病床需轉院；經原處分機關認其違反醫師法第21條規定
，爰依同法第29條規定，以94年1 月24日北市衛醫護字第09430552200 號行政處分書處
以訴願人新臺幣2 萬元罰鍰。訴願人不服，於94年2 月25日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查上開處分書係於94年1 月25日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證。且該處分
函已載明：「......四、......（二）如對本處分不服，請依訴願法第14條第1項及第5
8條第1項規定，自本件處分書到達（或公告期滿）次日起30日內（以實際收受訴願書之
日期為準，而非投郵日），繕具訴願書向本局......遞送，由本局向本府訴願審議委員
會提起訴願。......」又訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除。依首揭訴願法
第14條第1 項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日起30日內提起訴願。
其期間末日為94年2 月24日（星期四），然訴願人遲至94年2 月25日始向本府提起訴願
，此亦有訴願書上所蓋原處分機關收文章戳在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不
變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之
所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第2 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能