臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一五四六四八００號訴願決定書 訴  願  人：○○企業社即○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府交通局
      訴願人因廢止遊動廣告物許可證事件，不服原處分機關94年2 月5 日北市交三字第0943
    0585300 號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人以其所屬xx─xxxx號小貨車於93年12月29日向原處分機關申請遊動廣告物許可
      證，經原處分機關以94年1 月7 日北市交三字第09430080800 號函復略以：「主旨....
      ..同意核發北市交三字第9420214 號許可證......說明......二、旨揭許可證許可期間
      自94年1 月10日起至94年4 月9 日止，且僅限臺北市有效，許可設置位置為車廂前後左
      右，內容為建築物廣告───○○......三、取得許可之遊動廣告車不得固定停放於本
      市道路......違者除依相關法令取締外，經通知於48小時內仍未改善者，廢止其遊動廣
      告物許可證......」。
    二、嗣系爭車輛於94年1 月24日經本市停車管理處發現有固定停放於本市○○○路路邊○○
      號停車格位之情事，並經該處於94年1 月25日15時許電話通知訴願人移置仍未改善，遂
      以94年2 月1 日北市停四字第09430883500 號函檢附電話紀錄及94年1 月26、27日停車
      補繳費單巡場時數登記表等資料報請原處分機關核處。案經原處分機關審認系爭車輛固
      定停放於本市道路，經通知於48小時內仍未改善，乃以94年2 月5 日北市交三字第0943
      0585300 號函通知訴願人廢止原核發之遊動廣告物許可證，並限於文到3 日內自行拆除
      該違規遊動廣告物。訴願人不服，於94年3 月8 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
      卷答辯到府。
        理  由
    一、本件提起訴願日期（94年3 月8 日）距原處分書發文日期（94年2 月5 日）雖已逾30日
      ，惟原處分機關未查告處分書送達日期，致訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合
      先敘明。
    二、按臺北市廣告物暫行管理規則第3條第7款規定：「本規則所稱廣告物，其種類如下....
      ..七、遊動廣告：指於車或船等交通工具設置之廣告。」第5 條第4 款規定：「廣告物
      之管理，其主管機關如下......四、公車站牌及候車亭廣告、遊動廣告：市政府交通局
      。」第6 條規定：「廣告物除有特別規定外，應經主管機關審查許可後，始得設置。」
      第16條第3 項及第4 項規定：「其他車輛除經主管機關公告禁止設置廣告外，欲設置遊
      動廣告，應經主管機關許可。」「前3 項廣告物之設置形式、內容、方式、位置、費用
      及申請許可程序，由主管機關定之。」第55條規定：「經許可或備查之廣告物有下列情
      形之一者，主管機關得撤銷或廢止其......廣告物許可證......四、廣告物事後喪失原
      許可或備查要件者。」
    三、本件訴願理由略謂：
      依據臺北市停車管理處94年2 月1 日函說明訴願人所屬xx─xxxx號車輛經該處於94年1 
      月25日通知移置，但訴願人並未接到通知電話或告示單；又訴願人於94年1 月26日至28
      日前就將該車移動至臺北市○○路，敬請原處分機關明察。
    四、卷查訴願人以其所屬xx─xxxx號小貨車於93年12月29日申請遊動廣告物許可證，案經原
      處分機關以 94年1 月7 日北市交三字第09430080800 號函予以核准，並依93年10月8日
      北市交三字第 09334416200號函檢送之93年10月5 日召開「檢討修正臺北市遊動廣告車
      輛停放之規範」會議紀錄內容，於上開核准函內載明系爭遊動廣告車不得固定停放於本
      市道路，違者如經通知於48小時內仍未改善者，廢止其遊動廣告物許可證。按依臺北市
      廣告物暫行管理規則第55條第4 款規定，經許可之廣告物有事後喪失原許可要件之情形
      者，主管機關即原處分機關得廢止其廣告物許可證。經查系爭車輛於94年1 月24日經本
      市停車管理處發現有固定停放於本市○○○路路邊○○號停車格位之情事，並經該處於
      94年1 月25日15時許依訴願人申請書所留電話通知其移置；惟訴願人遲至94年1 月27日
      仍未改善，此有訴願人93年12月29日填妥之原處分機關遊動廣告物許可證申請書、本市
      停車管理處94年1 月25日公務電話紀錄表及94年1 月26、27日停車補繳費巡場時數登記
      表等影本附卷可稽。又依前開公務電話紀錄表所載，本市停車管理處通知本件車輛移置
      之受話對象係「○○ xxxxx○先生」，既依訴願人自行填寫之申請書所留電話通知，足
      認原處分機關已履行告知義務；復據該處停車補繳費巡場時數登記表顯示，系爭車輛於
      94年1 月26、27日均固定停放於本市○○○路○○號停車格位，且每日停放時間均逾6 
      小時，準此，訴願人確有固定停放系爭車輛於本市道路，且經通知於48小時內仍未改善
      之行為，是訴願理由所辯各節，委難採憑。從而，本案原處分機關以94年2 月5 日北市
      交三字第09430585300 號函通知訴願人廢止原核發之遊動廣告物許可證，並限於文到3 
      日內自行拆除該違規遊動廣告物，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   7   月   6   日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕