臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一五七九七四００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一五七九七四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關89年 9月13日廢字第 W647530至 W64
7532號等 3件執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處
分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查原處分機關文山區清潔隊執勤人員執行稽查勤務，於附表所載、地，查見任意張貼
之商業性售屋廣告，污染定著物，經現場拍照採證，並依其上刊載之 xxxxx號聯絡電話
進行查證後，向電信單位查得該電話係為訴願人所租用。原處分機關爰依行為時廢棄物
清理法第12條第10款規定，以附表所載之處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，嗣依行為時同法第23條第 3款規定，以附表所載執行違反廢棄物清理法案件處分書
，分別處以訴願人新臺幣 1,200元（ 3件合計處新臺幣 3,600元）罰鍰。上開 3件處分
書於94年 5月30日送達，訴願人不服，於94年 6月10日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
附表：
┌─┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編│行為發現時│ 違規地點 │通知書日期、│處分書日期、│
│號│間 │ │字號 │字號 │
├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │89年 7月 7│本市文山區○│89年 8月 5日│89年 9月13日│
│ │日16時20分│○路○○段○│北市環文罰字│廢字第 │
│ │ │○號前燈桿 │第 X277293號│ W647532號 │
├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │89年 7月 7│本市文山區○│89年 8月 5日│89年 9月13日│
│ │日16時25分│○路○○段○│北市環文罰字│廢字第 │
│ │ │○號前電桿 │第 X277294號│ W647530號 │
├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │89年 7月 8│本市文山區○│89年 8月 5日│89年 9月13日│
│ │日18時 │○路○○段○│北市環文罰字│廢字第 │
│ │ │○路口燈桿 │第 X277295號│ W647531號 │
└─┴─────┴──────┴──────┴──────┘
三、嗣經原處分機關重新審查後，以 94年 6月28日北市環稽字第09440848700號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物清理法事件，不服本局告發、處
分提起訴願一案，經重新審查所提之89年 9月13日廢字第 W647530至 2號處分書認定有
瑕疵，本局已依訴願法第58條第 2項規定，自行予以撤銷，……」準此，原處分已不存
在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能