臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一三０六一七００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一三０六一七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年 2月 3日北市社二字第09430987
700 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市士林區公所初審
後列冊以94年 1月26日北市士社字第 09430221700號函送原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第 4條第 1
項規定未合，乃以94年 2月 3日北市社二字第 09430987700號函核定自94年 3月起註銷其低
收入戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至
94年 6月止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市士林區公所以94年 2月21日北市士社
字第 09430345000號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年 3月21日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書中○○○由○○○代理訴願，惟未依訴願法第34條規定向本府提
出委任書，經本府訴願審議委員會以94年 4月20日北市訴己字第 09430354810號書函通
知訴願人於文到20日內補正。前開書函於94年 5月 3日送達，惟訴願人迄未補正，爰依
職權認定本案之訴願代理並未合法，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條第 1項、第 3項規定：「本法所稱低收入
戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分
配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括
下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一
者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶
。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入
、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替
代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向
警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
94年 2月24日府社二字第 09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年 1月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。..
....公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施......三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款投資
平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過 5百萬元者）：自94年 3月起註銷
其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年
6月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第 5類健保人口加保、托育補助、老人、身心
障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年 8月 9日北市社二字第 09337427000號函：「主旨：有關『中低收入老
人生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』合計利息收入之換算利率乙案
，......說明......二、92年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之92年 1
月 1日至92年12月31日 1年期定期存款之平均『固定利率』（即為百分之一點五八一）
計算。」
94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。依據：社會救助法第 4條......公告事項：本市94年度最低生活
費標準定為每人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資
平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 5
百萬元，並自社會救助法修正公布生效日起生效。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人及長子皆罹患精神疾病，每年住院多次，希望能保有就醫優待，減輕精神壓力及
發病機率；又訴願人長女之存款，除養育其子女外，亦須負擔貸款及房租，且其配偶之
工作不穩定，經濟壓力倍感吃力，盼能恢復低收入戶資格。
四、卷查本案經原處分機關依前揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其母親、長女、長子、外孫、外孫女、前配偶共計 7人，依92年
度財稅資料核計訴願人家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示有投資 2筆計34,950元。
（二）訴願人母親○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計 1,303元，以臺灣銀行提
供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推
算，其存款本金為82,416元；另有投資1筆計11,060元。
（三）訴願人長女○○○， 92年度財稅資料顯示有利息所得 5筆計 74,595元，以臺灣銀行
提供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一
推算，其存款本金為 4,718,216元；另有投資 2筆計42,500元。
（四）訴願人長子○○○，無存款投資相關資料。
（五）訴願人外孫○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計11,674元，以臺灣銀行提
供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推
算，其存款本金為738,393元。
（六）訴願人外孫女○○○， 92年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計9,967元，以臺灣銀行
提供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一
推算，其存款本金為630,424元。
（七）訴願人前配偶○○○，因訴願人將其長子列入低收入戶輔導人口，而訴願人前配偶為
其長子之直系血親，是其應屬訴願人家庭財產應計算人口範圍，依92年度財稅資料顯
示有利息所得 1筆計2,029元，以臺灣銀行提供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年
期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推算，其存款本金為128,336元。
綜上計算，訴願人全戶 7人，其全戶存款投資為 6,386,295元，平均每人存款投資為 9
12,328元，超過法定標準15萬元，此有94年 4月 9日列印之92年度財稅原始資料明細、
訴願人全戶戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年 3月起註銷訴願人低收
入戶資格，然為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響其生計，延長其低收入戶資格
至94年 6月止，並以該期間不予核發生活扶助費，自屬有據。
五、至訴願人主張其與長子皆罹患精神疾病，希望能保有就醫優待，減輕精神壓力及發病機
率；訴願人長女之存款，除養育其子女外，亦須負擔貸款及房租，且其配偶之工作不穩
定等節，其情雖屬可憫，惟因其全戶平均每人存款投資超過15萬元，與前揭規定不符，
尚難據此為有利於訴願人之認定。從而，原處分機關審認訴願人全家人口平均每人存款
投資超過規定，應自94年 3月起註銷原低收入戶資格，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能