臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一四九五九五００號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月 4日機字第 A93006324號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年 9月 1日14時59分，在本市大安區○○路○
○段○○號前執行機車排氣定檢查核勤務，攔檢訴願人所有並騎乘之 xxx-xxx號輕型機車（
81年 6月19日發照），發現該機車未貼有93年度排氣定期檢驗合格標籤，乃當場掣發93查02
4142號機車排氣限期檢驗通知單，請訴願人於93年 9月 8日前至行政院環境保護署（以下簡
稱環保署）認可之機車定檢站完成系爭機車之定期檢驗，該通知單並經訴願人當場簽名收受
。嗣因訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40
條規定，以93年10月29日 D778600號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，復
依同法第67條第 1項規定，以93年11月 4日機字第 A93006324號執行違反空氣污染防制法案
件處分書，處訴願人新臺幣 3千元罰鍰。該處分書於94年 4月29日送達，訴願人不服，於94
年 5月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第40條規定：「使用中之汽車應
實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於 1個月內修復
並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。前項檢驗實
施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。……」第67條第 1項規定：
「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1千 5百元以
上 1萬 5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由
行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」
同法施行細則第 4條第 3款規定：「本法第 2條第 3款所定汽車，依空氣污染防制所需
之分類如下……三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
行為時交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法
（以下簡稱本法）第 75條第 2項規定訂定之。」第3條第 1款規定：「汽車所有人違反
本法第40條規定，其罰鍰額度如
下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
3 千元。（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於 1個月內修復並複驗者，處新臺幣 2
千元。（三）經定期檢驗不符合排放標準，於期限屆滿後之複驗不合格者，處新臺幣 1
千 5百元。」
行為時環保署92年 6月10日環署空字第0920041459號公告：「主旨：公告使用中機器腳
踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。……公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 1年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市……臺北縣……等 2個直轄市及22縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污
染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原
發照月份至次月份間實施檢驗……」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。……公告事項：本府將空氣污染防
制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生
效。……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於93年 9月 1日下午騎乘機車經○○路，當時下非常大雨，稽查人員將訴願人攔
下，以大約 3秒鐘時間叫訴願人簽名，並開具 1張單子。稽查人員自己有擋雨，給訴願
人的單子沒擋雨，已被大雨淋濕。等訴願人將它放入雨衣內時，單子早已模糊不清。嗣
訴願人也已於93年 9月 9日檢測，只逾期 1天，仍收到罰單。為何下大雨還要攔檢，單
子濕了稽查人員不注意嗎？
三、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地執行機車排放空氣污
染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，攔查訴願人所有並騎乘之 xxx-xxx號輕型機車，發
現該機車未貼有93年度排氣定期檢驗合格標籤，乃當場開立93查024142號機車排氣限期
檢驗通知單，限訴願人於93年 9月 8日前攜帶該通知單及行車執照至環保署認可之機車
定檢站接受檢驗。嗣經原處分機關查得訴願人未依限前往檢驗，乃開具93年10月29日 D
778600號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，復以93年11月 4日機字第
A93006324號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣 3千元罰鍰，此有
原處分機關衛生稽查大隊機車排氣限期檢驗通知單、系爭機車檢測資料及採證照片 1幀
等影本附卷可稽。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張通知單據被雨淋濕模糊不清，僅逾期 1日仍接到罰單云云，惟查為防制空
氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第40條明定使用中汽車（包含機器
腳踏車）應實施排放空氣污染物定期檢驗。復依前揭環保署公告，凡使用滿 1年以上之
機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次，並應自該機車原發照月份至次
月份間辦理機車排氣定期檢驗。本件訴願人所有 xxx-xxx號機車之發照日期為81年 6月
19日，故應於93年 6月至 7月間實施93年度定期檢驗；惟據卷附檢測資料查詢表影本顯
示，系爭機車最近之檢測日期分別為92年 6月23日及93年 9月 9日，是訴願人於原處分
機關攔檢當日（93年 9月 1日）前仍未完成93年度定期檢驗，其有違反前揭規定之事實
，洵堪認定。嗣原處分機關稽查人員填具上開機車排氣限期檢驗通知單，請訴願人於93
年 9月 8日前完成系爭機車定期檢驗，其用意係於罰鍰處分之前給予機車所有人有自行
改善機會，惟訴願人仍未依限辦理，自不得主張其僅逾期 1日，而據以免責。復查，依
卷附照片所示，原處分機關衛生稽查大隊稽查人員攔檢訴願人之機車時，並無下大雨情
形，是訴願人所稱通知單淋濕模糊不清云云，核無足採。從而，原處分機關依前揭空氣
污染防制法第 40條第 1項、第67條第1項及行為時交通工具違反空氣污染防制法裁罰準
則第 3條第 1款第1目規定，處訴願人新臺幣 3千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）
快速回到頁首按鈕