臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.08.11. 府訴字第０九四一五０五七六００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年10月19日廢字第 J93024832號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年10月 6日12時21分，在本市萬華區○○街與
    ○○街口路面，查見xx－xxxx號自用小客車駕駛人任意丟棄菸蒂於路面，有礙環境衛生，乃
    當場拍照採證。嗣查得系爭車輛為訴願人所有，爰由原處分機關依廢棄物清理法第27條第 1
    款規定，以93年10月13日 F119329號違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發，並依同法第50
    條第 3款規定，以93年10月19日廢字第 J93024832號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處
    以訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 3月28日送達，訴願人不服
    ，於94年 4月 6日向原處分機關陳情，經原處分機關以94年 4月13日北市環稽字第 0944046
    2500號函復訴願人。訴願人猶未甘服，於94年 5月17日經由原處分機關向本府提起訴願，並
    據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件提起訴願之日期（94年 5月17日）距處分書送達日期（94年 3月28日）已逾30日，
      惟本件訴願人曾於94年 4月 6日向原處分機關陳情，已有不服之意思表示，應認尚無訴
      願逾期之問題，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
      環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第 1款規定：「在指
      定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
      香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情
      形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之
      一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；......」
      行政院環境保護署 82年 5月20日環署毒字第 21848號函釋：「......說明：...... 二
      、......車輛駕駛人於行進間亂吐檳榔汁、渣，未及攔停，查明車輛所有人後逕予舉發
      ，如能證實亂吐檳榔汁、渣之行為確為車輛駕駛人員所為（攝影、拍照存證），則可依
      法處罰車輛所有人或行為人，否則尚難逕以其為當然所有人而據以處罰。」
      原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
      除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人於陳情時已強調不記得是否曾於93年10月 6日中午12時駕車經過違規地點，若原
      處分機關有拍攝到訴願人違規畫面或當時車輛行經現場之照片，絕對遵守法令繳納罰鍰
      ，若無，則不願接受本件處罰。
    四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所敘時、地，查見xx－xxxx號自用
      小客車駕駛人任意丟棄菸蒂於路面，乃當場拍照採證，嗣查明系爭車輛為訴願人所有，
      爰依法告發、處分。此有採證照片 1幀、系爭車輛車籍查詢結果表、原處分機關衛生稽
      查大隊收文號9400572000號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關據以處分
      ，自屬有據。
    五、至訴願人主張不記得是否曾於事實欄所述時間駕車經過違規地點，若有採證照片則遵守
      法令繳納罰鍰云云。按前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號9400572000號陳情訴願案件
      簽辦單查覆內容欄載以：「一、職等於93年10月 6日12時21分執行日間環保專線勤務，
      勤務車行經本市○○街口與○○街口時，發現車號：xx－xxxx自小客車『駕駛』，於上
      址突然打開車窗任意丟棄煙蒂......因當時該路段交通擁（壅）塞，為顧及交通狀況與
      安全，並未當場將該車輛攔停掣單告發，惟先予拍照存證，......三、本案由所附採證
      照片......已拍得該車行經上述地點及所棄置之煙蒂，確實顯示棄置煙蒂行為人是該車
      駕駛無誤，且職等當時並親眼目睹駕駛確實於上址任意亂丟煙蒂，......」是本件係由
      原處分機關稽查人員當場查見，並予以拍照採證；且由採證照片觀之，系爭自小客車之
      車號確為xx－xxxx號，街道路牌「○○街二段」清晰可辨，右下角相機日期顯示「6 12
      21」（即 6日12時21分），是系爭車輛駕駛人違規事實應可認定。系爭車輛既經原處分
      機關查明係訴願人所有，原處分機關爰按前揭行政院環境保護署82年 5月20日環署毒字
      第 21848號函釋意旨，以訴願人為受處分人，即屬有據。從而，原處分機關處以訴願人
      法定最低額 1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公假）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                  委員 陳 敏
                                  委員 曾巨威
                                  委員 曾忠己
                                  委員 林世華
                                  委員 蕭偉松
                                  委員 陳石獅
                                  委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   8   月   11   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 公假
                                副主任委員 王曼萍 代行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕