臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.08.12. 府訴字第０九四二一０四八二００號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司○○分公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 2月16日北市衛藥食字第 094
    31184600號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人遭人檢舉販賣逾有效日期食品，原處分機關遂於94年 1月 7日派員至訴願人營
    業場所（本市文山區○○路○○段○○號○○樓）稽查，發現其所販賣之「○」12包中之 3
    包（有效日期：93.12.01）「○○」16罐中之 1罐（有效日期：93.10.16）「○○」 8包中
    之 1包（有效日期：93.10.06）等食品，已逾有效日期。原處分機關所屬南區稽查站於94年
     1月14日10時30分訪談訴願人之代理人○○○，並製作談話紀錄表。嗣經原處分機關核認訴
    願人違反食品衛生管理法第11條第 8款規定，乃依同法第29條第 1項第 1款、第33條第 2款
    規定，以94年 2月16日北市衛藥食字第 09431184600號行政處分書，處以訴願人新臺幣（以
    下同） 3萬元罰鍰，並命訴願人將逾期食品立即銷毀。訴願人不服，於94年 2月25日經由原
    處分機關向本府提起訴願， 3月18日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第11條第 8款規定：「食品或食品添
      加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸
      出、贈與或公開陳列......八、逾有效日期者。」第17條第 1項第 5款規定：「有容器
      或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上
      ......五、有效日期。......」第29條第 1項第 1款規定：「食品、食品添加物、食品
      器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主
      管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：一、有第11條或第15條所列各款情形之一者，
      應予沒入銷毀。」第33條第 2款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬
      元以下罰鍰； 1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照......二、違反第11
      條第 8款......規定者。」
      同法施行細則第12條規定：「本法第17條第 1項第 5款所訂日期之標示，應印刷於容器
      或包裝之上，並依習慣能辨明之方式標明年月日。......」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
      任事項，並自90年 9月 1日起生效。依據：一、行政程序法第15條。二、臺北市政府組
      織自治條例第 2條第 2項。公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該
      局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）綜觀整個事件實太過巧合，檢舉人連過期品放在哪個貨架、過期品在第幾排、倒數第
       幾罐都非常清楚，豈不荒謬？另近來有某位鄭姓民眾以過期品至訴願人處騙吃騙喝，
       如不從就宣稱要上網至原處分機關檢舉，並賺取檢舉獎金。原處分機關稽查員也曾經
       告知訴願人對於該鄭姓民眾須特別注意。
    （二）訴願人販賣之商品，係每週六集合所有員工詳細檢查貨架上不良與過期品，復每日勤
       前教育，加強督導員工於補貨時，務必挑出不良與過期品，請詳參每日勤前教育宣達
       紀錄簿。
    （三）法律之本意，係在維護最基本之公平與正義，若被不肖之徒玩法惡意栽贓，實非常遺
       憾，懇請原處分機關明察秋毫，撤銷原處分。
    三、卷查本案訴願人販賣逾有效日期之「○○」 3包、「○○」 1罐、「○○」 1包等食品
      之違規事實，有原處分機關94年 1月 7日抽驗物品送驗單及查驗工作報告表及94年 1月
      14日訪談訴願人代理人○○○之談話紀錄表等影本附卷可稽；是其違章事實，洵堪認定
      。
    四、至訴願人主張太過巧合，且每週六有詳查貨架上不良與過期品及被惡意栽贓等節。經查
      為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，特制定食品衛生管理法。本件訴願人販賣
      逾有效日期食品之違規事實認定如上，依前揭食品衛生管理法規定，即應受罰。訴願人
      既有上述疑慮，更應加強查驗所販賣之食品有無上開違規情事，以確保消費者權益。是
      訴願人就本件違章既未提出具體可採之反證供核，尚難遽對其為有利之認定。從而，原
      處分機關依首揭規定，處以訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並命訴願人將逾期食品立即
      銷毀，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公假）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                  委員 陳 敏
                                  委員 曾巨威
                                  委員 曾忠己
                                  委員 林世華
                                  委員 蕭偉松
                                  委員 陳石獅
                                  委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   8   月   12   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 公假
                                副主任委員 王曼萍 代行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕