臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四二一０五五六００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四二一０五五六００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 6月 3日北市工建字第 09452644000號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人經原處分機關查認未經申請許可擅自於本市大安區○○街○○號等建築物○○
樓外牆設置違規廣告物（市招：○○ ○○店），違反建築法第97條之 3第 2項規定，
爰依同法第95條之 3規定，以94年 6月 3日北市工建字第 09452644000號函，命訴願人
於文到10日內自行改善或補辦手續，逾期未自行改善或補辦手續，則依上開法令處建築
物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並依行政執行
法規定執行強制拆除。訴願人不服，於94年 6月14日向本府提起訴願。
三、嗣原分機關重新審查後，以94年 7月25日北市工建字第 09453273200號函通知訴願人並
副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局94年 6月 3日北市工建字第 0945264
4000號函所為行政處分……說明：……二、有關貴公司於本市大安區○○街○○號等
建築物○○樓外牆擅自設置違規廣告物（市招：○○、○○店）乙案，前經本局審認
貴公司違反建築法（第）97條之 3第 2項及第95條之 3以94年 6月 3日北市工建字第 0
9452644000號函限期改善；事後本局自我審查，發現貴公司之違規廣告，設置時間為
民國78年，原處分引用92年6 月 5日修正後之建築法，自有不當；復於94年 7月12日以
北市工建字第 09431765800號函予以變更；惟，本案並非主體變更，而係法規適用不當
，因原處分適用法規有所瑕疵，故撤銷原處分……」準此，原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能