臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四一五一九七四００號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因印花稅事件，不服原處分機關94年 4月14日北市稽法乙字第 09460413200號復
    查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      訴願人自90年11月至93年 3月間，分別與○○股份有限公司、○○股份有限公司及○○
    股份有限公司書立工程承攬合約書計 4份，合約金額總計新臺幣（以下同） 628,095,238元
    ，惟未依法貼用印花稅票，違反印花稅法第8條第1項規定，案經法務部調查局北部地區機動
    工作組（以下簡稱調查局北機組）查獲，並以93年 9月20日電廉字第 09378041820號函移送
    原處分機關查處，經原處分機關查證屬實，乃依印花稅法第23條第 1項規定，以93年12月13
    日93年印處字第930057號處分書連同繳款書 2紙核定補徵印花稅額計 628,094元，並按上開
    違章金額處 7倍罰鍰計 4,396,600元（計至百元止）。訴願人不服，申請復查，經原處分機
    關以94年 4月14日北市稽法乙字第 09460413200號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不服
    ，於94年 5月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按印花稅法第 1條規定：「本法規定之各種憑證，在中華民國領域內書立者，均應依本
      法納印花稅。」第 5條第 4款規定：「印花稅以左列憑證為課徵範圍：‥‥四、承攬契
      據：指一方為他方完成一定工作之契據；如承包各種工程契約、承印印刷品契約及代理
      加工契據等屬之。」第 7條第 3款規定：「印花稅稅率或稅額如左：‥‥三、承攬契據
      ：每件按金額千分之一，由立約或立據人貼印花稅票。」第 8條第 1項規定：「應納印
      花稅之憑證，於書立後交付或使用時，應貼足印花稅票；其稅額巨大不便貼用印花稅票
      者，得請由稽徵機關開給繳款書繳納之。」第12條規定：「同一憑證須備具 2份以上，
      由雙方或各方關係人各執 1份者，應於每份各別貼用印花稅票；同一憑證之副本或抄本
      視同正本使用者，仍應貼用印花稅票。」第23條第 1項規定：「違反第 8條第 1項或第
      12條至第20條之規定，不貼印花稅票或貼用不足稅額者，除補貼印花稅票外，按漏貼稅
      額處 5倍至15倍罰鍰。」
      93年 3月29日臺財稅字第0930451133號令修正之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表
      」（節錄）：
      ┌───┬────────┬───────┬───────┐
      │稅 目│  稅法條文  │違 章 情 形│裁罰金額或倍數│
      ├───┼────────┼───────┼───────┤
      │印花稅│印花稅法    │違反第 8條第 1│       │
      │   │印花稅法第23條第│項或第12條至第│       │
      │   │ 1項      │20條之規定： │       │
      │   │違反第 8條第 1項│ 1、貼用不足額│按所漏稅額處 5│
      │   │或第12條至第20條│  者。   │倍罰鍰。   │
      │   │之規定，不貼印花│ 2、不貼印花稅│按所漏稅額處 7│
      │   │稅票或貼用不足稅│  票者。  │倍罰鍰。   │
      │   │額者，除補貼印花│ 3、以詐術或其│按所漏稅額處10│
      │   │稅票外，按漏貼稅│  他不正當方│倍罰鍰。   │
      │   │額處 5倍至15倍罰│  法不貼印花│       │
      │   │鍰。      │  稅票或貼用│       │
      │   │        │  不足額者。│       │
      └───┴────────┴───────┴───────┘
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人92年間與○○股份有限公司所簽訂之工程合約書皆是正本 2份，副本 1份，正
       本由雙方各持 1份，副本由訴願人持有，而訴願人所持有之合約正本於訂約時即貼有
       印花稅票，調查局搜索查獲之合約為副本。訴願人前代表人○○○於93年 8月 9日向
       調查局北機組所述沒有貼用印花稅票之合約係副本，並非指正本沒有貼用印花稅票。
    （二）原處分機關於審理本案時，並未發函要求訴願人提示合約正本等有利於訴願人之證物
       ，即草率結案，難令人心服。
    三、卷查訴願人自90年11月至93年 3月間，分別與○○股份有限公司、○○股份有限公司及
      ○○股份有限公司書立工程承攬合約書計 4份，合約金額總計 628,095,238元，依印花
      稅法第 7條第 3款規定，其繳交印花稅率為千分之一，應貼用印花稅票計628,094元，
       惟其書立交付時卻未依法貼用印花稅票，違反同法第 8條第 1項規定，案經調查
      局北機組查獲，並經訴願人前代表人○○○93年 8月 9日於調查局北機組調查筆錄陳述
      略以：「‥‥問：（提示：93年 8月 3日○○公司扣押物編號 001-2、 001-3、 001-7
      、 001-8、 001-9工程合約書共計 5冊）該等合約書有無依法貼立印花稅票？答：（經
      檢視後）沒有。」等語，有該調查筆錄影本及系爭承攬合約附卷可稽，訴願人違章事實
      洵堪認定。
    四、至訴願人主張其92年間與○○股份有限公司所簽訂之工程合約書是正本 2份，副本 1份
      ，正本由雙方各持 1份，副本由訴願人持有，調查局北機組搜索查獲之合約為副本等語
      ，倘為真實，何以訴願人前代表人○○○於接受調查局北機組製作調查筆錄時，僅陳稱
      系爭承攬合約未依法貼用印花稅票，而未為前開有利之主張；況訴願人迄今亦未提出已
      依法貼用印花稅票之合約正本以實其說，訴願人僅空言主張，實難據為其有利之認定。
      復查，同一憑證之副本或抄本視同正本使用者，仍應貼用印花稅票，此為首揭印花稅法
      第12條後段所明定。本件審視訴願人與○○股份有限公司、○○股份有限公司及○○股
      份有限公司分別所簽訂之工程承攬合約（即扣押物編號： 001-2、 001-3、 001-7、 0
      01-8、 001-9），其上均蓋有立約雙方當事人之大小章，且逐頁亦蓋用騎縫章，衡諸一
      般社會通念，系爭承攬合約難認非係供正本使用，依法自應貼用印花稅票。職是，訴願
      人前開主張，應係事後卸責之詞，不足採憑。從而，原處分機關核定補徵印花稅計 628
      ,094元，並依首揭稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表之規定，按上開違章金額處 7倍
      罰鍰計 4,396,600元（計至百元止），及復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭規定，均
      無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   8   月   26   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕