臺北市政府 94.09.07. 府訴字第０九四一九七九六八００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.09.07. 府訴字第０九四一九七九六八００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人等 2人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 6月 2日廢字第 J940135
00號執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
及第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願
人不符合第18條之規定者。......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員於94年 4月28日11時30分，在本市信義區○○路○
○號，查見訴願人○○○所經營之「○○○小吃店」，提供厚度未達0.06公釐之購物用
塑膠袋供消費者裝提使用，即由原處分機關開立第A9207860號購物用塑膠袋及塑膠類免
洗餐具限制使用違規警告單，並於警告單上載明將於 7日（日曆天）後進行複查，若仍
違反，將依廢棄物清理法第51條規定進行告發處分。嗣經原處分機關信義區清潔隊執勤
人員於94年 5月11日14時50分至前址實施複查，查獲訴願人○○○仍繼續提供厚度未達
0.06公釐之購物用塑膠袋供消費者裝提使用，違反廢棄物清理法第21條規定，乃由原處
分機關開立94年 5月11日北市環罰信字第 X420695號處理違反廢棄物清理法案件舉發通
知書予以告發，嗣依同法第51條第 3項規定，以94年 6月 2日廢字第 J94013500號執行
違反廢棄物清理法案件處分書處訴願人○○○新臺幣 1千 2百元罰鍰。訴願人等 2人不
服，於94年 6月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、關於○○○部分：
嗣經原處分機關重新審查後，以94年 7月19日北市環稽字第09440961700 號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物清理法事件，不服本局告發、處分
提起訴願一案，經重新審查所提之94年 6月 2日廢字第 J94013500號處分書認定有瑕疵
，本局已依訴願法第58條第 2項規定，自行予以撤銷，......」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、關於○○○部分：
卷查前揭原處分機關94年 6月 2日廢字第 J94013500號執行違反廢棄物清理法案件處分
書所載之受處分人為「○○○」，並非訴願人○○○，尚難認訴願人○○○與本件處分
有何法律上利害關係；其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸前揭規
定，當事人顯不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款及第 6款之
規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能