臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二二四四九六００號訴願決定書 訴  願  人：○○美容行即○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因醫療法事件，不服原處分機關94年 5月 3日北市衛醫護字第 09432928500號行
    政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
      、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
      規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合
      第18條之規定者。」
      行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
      利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
      利或利益而言。......」
    二、緣原處分機關查認案外人○○○（即訴願代理人）係「○○館─○○店」負責人，其非
      屬醫療機構，? 於94年 4月 1日衛視電影刊物刊登「○○○......『 1日易膚』......
      即日起 走一趟○○○美顏館粉刺、面皰、凹洞、痘疤、雀斑、老人斑、皺紋、眼袋、
      禿髮等問題......皆可 1次OK 面皰、粉刺『 1日易膚』 1次完成......臺北市內湖○
      ○路○○段○○號○○樓......預約專線：xxxxx ......」等內容，暗示或影射醫療業
      務。且該案係經宜蘭縣政府衛生局查獲後，以94年 4月 7日衛醫字第0943030225號函移
      由原處分機關辦理；嗣經原處分機關查認○○○違反醫療法第84條規定，乃依同法第 1
      04條規定，以94年 5月 3日北市衛醫護字第 09432928500號行政處分書，處案外人○○
      ○新臺幣 5萬元罰鍰。訴願人不服，於94年 5月13日經由原處分機關向本府提起訴願，
       6月 2日補正程序及補充訴願理由。
    三、查原處分機關上開行政處分書，係以○○○為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，
      自無損害訴願人之權利或利益可言，亦難認訴願人與本件處分有法律上之利害關係，則
      其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 湯德宗
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   9   月   8   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕