臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.10.06. 府訴字第０九四二六一九九七００號訴願決定書 訴  願  人：○○○行即○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關94年 5月 2日北市衛健字第 094330552
    00號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人設於本市萬華區○○路○○號○○樓，市招為「○○」之咖啡屋，經原處分機
    關於94年 3月30日查認係屬密閉空間，卻未依規定區隔吸菸區（室），且未設置明顯禁菸標
    示，乃當場會同訴願人製作菸害防制場所工作紀錄表，嗣於94年 4月26日訪談訴願人並製作
    談話紀錄表查證屬實。原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第14條第 2項規定，乃依同法
    第26條規定，以94年 5月 2日北市衛健字第 09433055200號行政處分書，處以訴願人新臺幣
     1萬元罰鍰。訴願人不服，於94年 5月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
    。
        理  由
    一、按菸害防制法第 3條第 1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第14條第 1項第 8款、第 2項規定
      ：「左列場所除吸菸區（室）外，不得吸菸：......八、其他經中央主管機關指定公告
      之場所。」「前項吸菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」第26條規定：「違反第13條
      第 2項或第14條第 2項規定，未設置禁菸標示，或對禁菸區無明顯之區隔、標示者，處
      新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並通知限期改正；逾期未改正者，按日連續處罰。
      」
      同法施行細則第 7條規定：「本法第14條第 2項所稱吸菸區（室）之區隔，指具有通風
      良好或獨立之排風或空調系統之處所；該區（室）並應明顯標示『吸菸區（室）』或『
      本吸菸區（室）以外之區域嚴禁吸菸』意旨之文字。」行政院衛生署（以下簡稱衛生署
      ）87年 8月12日衛署保字第87042558號公告：「主旨：公告舞廳、舞場、KTV、MTV及其
      它密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸菸區（室）外，不得吸菸』之
      場所。......」
      87年 9月17日衛署保字第87053781號函釋：「主旨：貴局函詢『 2百平方公尺以上面積
      餐廳測定』乙案，復如說明段，......說明：......惟本署於87年 8月12日以衛署保字
      第87042558號函，公告：『舞廳、舞場、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所，為菸害
      防制法第14條所定『除吸菸區（室）外，不得吸菸』之場所』，因此，凡餐廳為密閉空
      間者，不論其面積是否超過 2百平方公尺，均應區隔及標示吸菸區（室）。」
       88年 1月21日衛署保字第88004535號函釋：「主旨：所詢本署公告『舞廳、舞場、KTV
      、 MTV及其他密閉空間之公共場所......』......其中『密閉空間之公共場所』如何認
      定乙案......說明：本署於87年 8月12日以衛署保字第87042558（號）公告『舞廳、舞
      場、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸菸區（室）
      外，不得吸菸』之場所』，其中『密閉空間之公共場所』，係指公眾（不特定人）使用
      期間未能達到與自然界空氣『有效通風』之場所。亦即能與戶外空氣直接流通之窗戶或
      開口，其有效通風面積未達該場所地板面積百分之五，或使用期間人工方式輸送空氣（
      如空調系統）之公共場所。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
       8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
      。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
      ....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制
      法中有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人為新設立商行，全店為全新裝潢，因未熟悉政策規定，未設立禁菸標示。94年 4
      月26日（應為94年 3月30日）在店內正巧友人談事情，欲點菸抽吸，被原處分機關人員
      撞見，經其勸導，訴願人馬上遵守配合，請友人熄菸，也配合原處分機關訪談，亦願配
      合政策作標示及各相關應遵守事項，但仍收到罰單。希望原處分機關通融訴願人因不知
      而犯錯之行為，訴願人此時亦配合法規張貼禁菸標示，及遵守相關規定，希望原處分機
      關網開一面，讓訴願人有機會改正。
    三、卷查原處分機關於事實欄所敘時、地查認訴願人未依規定區隔吸菸區（室）及未設置明
      顯禁菸標示，此有原處分機關94年 3月30日現場製作並經訴願人簽名之菸害防制場所工
      作紀錄表及94年 4月26日訪談訴願人之談話紀錄表等影本附卷可稽，且訴願人亦不否認
      有未依規定區隔吸菸區（室）及設置禁菸標示之違章事實；是其違規事證明確，足以認
      定；原處分機關據此處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張係未熟悉政策規定，已於原處分機關人員勸導後，馬上遵守張貼禁菸標示
      等情。按為防制菸害，維護國民健康，是對於吸菸場所之限制，於菸害防制法第 4章定
      有明文，凡於不得吸菸或除吸菸區（室）外不得吸菸之場所，依法應設置禁菸標示或明
      顯之區隔及標示。訴願人既有對外營業之事實，自應依前開規定區隔設置明顯吸菸區（
      室）及設置禁菸標示。復按菸害防制法自86年 3月19日公布，同年 9月19日施行多年以
      來，衛生主管機關即不斷透過媒體宣導相關法令規範；且法律公布施行後，人民即有遵
      守之義務，如因違反法律之禁止規定而應受處罰者，不得因不知法律之規定而冀邀免責
      。又訴願人縱已事後改善，亦無從解免系爭違規行為之可罰性。是訴願人之主張，尚難
      據之採作對其有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定及函釋，公告意旨，處以訴願
      人法定最低額新臺幣 1萬元罰鍰之處分，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   10   月    6   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號） 
快速回到頁首按鈕