臺北市政府 94.11.28. 府訴字第０九四二七九六五七００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.11.28. 府訴字第０九四二七九六五七００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人等 3人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 9月13日北市工建字第 0943247
1900號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。……」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣本市萬華區○○路○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之91使字第xxxx號使用
執照，核准用途為「金融保險業」。嗣經原處分機關查認系爭建築物未經核准擅自由訴
願人○○○變更使用經營撞球場業務，違反建築法第73條第 2項前段規定，爰依同法第
91條第 1項第1款規定，以94年 9月13日北市工建字第 09432471900號函處以訴願
人許○○新臺幣12萬元罰鍰，並另案公告恢復原狀使用。訴願人等 3人不服，於94年10
月11日向本府提起訴願，10月19日補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年10月26日北市工建字第09432857600 號函通知訴願
人○○○並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局94年 9月13日北市工建字
第 09432471900號函暨09432471901 號公告所為之處分……說明：一、依據本府警察局
萬華分局94年10月18日北市警萬分行字第 09434114300號函辦理。二、依據上開公函說
明，本市萬華區○○路○○號○○樓『○○（推廣中心）』，負責人應為○○○女士，
而非臺端。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨
，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能