臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二一六三五０００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二一六三五０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關89年12月 7日廢字第 W651012號及89
年12月11日廢字第 W651442至第 W651444號等 4件執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起
訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、卷查原處分機關文山區清潔隊執勤人員分別於附表所載時、地，發現任意張貼之售屋商
業性廣告，污染定著物經依廣告物上所載資料進行查證後，認係訴願人所為，遂依行為
時廢棄物清理法第12條第10款規定，分別以附表所載處理違反廢棄物清理法案件舉發通
知書予以告發，並依行為時同法第23條第 3款規定，以附表所載執行違反廢棄物清理法
案件處分書，各處以訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元（ 4件合計處 4千 8百元）罰
鍰。上開處分書於94年 8月 8日送達，訴願人不服，於94年 8月30日向本府提起訴願，
9月20日補正訴願程序及補充訴願理由。
附表
┌─┬───────┬───────┬──────┬─────┐
│編│行為發現│行為發現│舉發通知書日│處分書│
│ │ │ │期、文號 │日期、文號│
│號│時間│地點│ │ │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ │89年10月 6日11│本市文山區○○│89年10月30日│89年12月 7│
│１│時 │路○○段○○號│北市環文罰字│日廢字第W6│
│ │ │前電桿 │第 X281160號│51012 號 │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ │89年10月 5日11│本市文山區○○│89年11月 2日│89年12月11│
│２│時20分 │路○○段○○號│北市環文罰字│日廢字第W6│
│ │ │前電桿 │第X281429 號│51442 號 │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ │89年10月 5日11│本市文山區○○│89年11月 2日│89年12月11│
│３│時31分 │路○○段與○○│北市環文罰字│日廢字第W6│
│ │ │路○○段交叉口│第 X281430號│51443 號 │
│ │ │前電桿 │ │ │
├─┼───────┼───────┼──────┼─────┤
│ │89年10月 5日11│本市文山區○○│89年11月 2日│89年12月11│
│４│時38分 │路○○段○○巷│北市環文罰字│日廢字第W6│
│ │ │口前電桿 │第 X281431號│51444 號 │
└─┴───────┴───────┴──────┴─────┘
三、嗣原處分機關重新審查後，以94年10月31日北市環稽字第09441536400 號函通知訴願人
並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物清理法事件提起訴願，本局89年12月
7日廢字第Ｗ651012號及89年12月11日廢字第Ｗ651442、Ｗ651443、Ｗ651444號等 4件
處分書予以廢止......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能