臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二三一四七七００號訴願決定書 訴  願  人：○○社
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關92年 4月14日小字第 A92002192號
    及92年 6月27日小字第 A92002722號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
    依法決定如下：
        主  文
    一、關於原處分機關92年 4月14日小字第 A92002192號執行違反空氣污染防制法案件處分書
      部分，訴願駁回。
    二、關於原處分機關92年 6月27日小字第 A92002722號執行違反空氣污染防制法案件處分書
      部分，訴願不受理。
        事  實
    一、緣原處分機關稽查人員於92年 3月26日15時 5分在本市士林區○○路○○號對面執行柴
      油車無負載急加速排氣煙度測試檢查勤務時，以排氣煙度計測得訴願人所有之 xx-xxxx
      號自用小貨車（86年4月出廠）排放之黑煙污染度平均值達54％，超過法定排放標準（4
      0％），已違反空氣污染防制法第34條規定，原處分機關乃當場掣發92年 3月26日第C00
      004503號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並由系爭車輛駕駛人○○
      ○當場簽收；嗣依同法第63條規定，以92年 4月14日小字第 A92002192號執行違反空氣
      污染防制法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 3千元罰鍰。
    二、期間，原處分機關另以92年 4月11日第 9159108號汽車不定期檢測通知書通知訴願人，
      系爭自用小貨車應於92年 4月30日前至本市內湖區○○路○○號原處分機關柴油車排煙
      檢測站接受儀器檢驗。惟訴願人未於指定期限內至指定地點接受檢驗，原處分機關乃據
      以審認訴願人已違反空氣污染防制法第43條規定，遂掣發92年 6月 2日第 C00000426號
      交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，並依同法第69條規定，以92年 6
      月27日小字第 A92002722號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴願人 5千元罰
      鍰。上開 2件處分書均於94年 9月23日送達，訴願人不服，於94年 9月30日經由原處分
      機關向本府提起訴願，10月21日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    壹、關於92年 4月14日小字第 A92002192號執行違反空氣污染防制法案件處分書部分：
    一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
      直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第34條規定：「交通工具排放空
      氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第
      63條規定：「違反第34條第 1項或第35條規定者，處使用人或所有人新臺幣 1千 5百元
      以上 6萬元以下罰鍰......」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央
      由行政院環保署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」
      交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第34條第 2項規
      定訂定之。」第 2條第 6款規定：「本標準專用名詞定義如左：......六、使用中車輛
      檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。......不定期檢驗係指
      車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。......」行為
      時第 5條規定：「柴油及替代清潔燃料引擎汽車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合
      物（HC）、氮氧化物（ NOx）、甲醛（HCHO）、粒狀污染物及黑煙之標準，分行車型態
      測定、目測判定及儀器測定，規定如左表：
      （附表節略）
      ┌────────┬───────────────────┐
      │交通工具種類  │柴油及替代清潔燃料引擎汽車      │
      ├────────┼───────────────────┤
      │施行日期    │82年 7月 1日             │
      ├────────┼───────────────────┤
      │適用情形    │使用中車輛檢驗            │
      ├─┬──────┼───────────────────┤
      │排│行車型態測定│-                   │
      │放│      │                   │
      │標├──────┼───────────────┬───┤
      │準│目測判定  │黑煙（不透光率％）      │ 30 │
      │ ├──────┼───────────────┼───┤
      │ │儀器判定  │黑煙（不透光率％）      │ -  │
      │ │      ├───────────────┼───┤
      │ │      │黑煙（污染度％）       │ 40 │
      ├─┼──────┴───────────────┴───┤
      │備│一、82年 7月 1日至83年 6月30日間，儀器測定污染度％之│
      │ │  測定方法依CNS11644，自84年 1月 1日起儀器測定污染│
      │ │  度％之測定方法依CNS11644及CNS11645實施。    │
      │註│二、82年 7月 1日以後出廠及進口之使用中車輛須達本標準│
      │ │  。                       │
      └─┴──────────────────────────┘
      交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法（以下簡稱
      本法）第63條第 2項規定訂定之。」第 2條規定：「汽車......排放空氣污染物超過排
      放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：......（二）小型車每次新臺幣 3千元以上 1
      萬 2千元以下。......」第 5條規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所有
      人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：（一）排放氣狀
      污染物中僅有 1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。......」
      臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
      法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
      防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
      生效。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人所有之系爭車輛已於90年間借予○○○，此有資料可供證明，該車輛又於93年間
      辦理過戶手續，各項違規罰鍰已處理完畢，事隔多年原處分機關將此罰鍰歸由訴願人承
      擔，實與情法不符，請查明責任歸屬。
    三、卷查本件係原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，執行柴油車無負載急加速排氣煙
      度測試檢查勤務時，攔查訴願人所有之系爭車輛，經儀器 3次測試結果，系爭車輛排放
      之黑煙污染度平均值達54％，超過法定排放標準（40％），已違反空氣污染防制法第34
      條規定，原處分機關乃當場掣發92年 3月26日第 C00004503號交通工具違反空氣污染防
      制法案件通知書予以告發，並由系爭車輛駕駛人○○○當場簽收在案；嗣依同法第63條
      規定，以92年 4月14日小字第 A92002192號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以
      訴願人 3千元罰鍰。此有系爭汽車基本資料、92年 3月26日原處分機關柴油車路邊攔檢
      記錄表、柴油車排氣煙度檢驗結果表及採證照片 1幀等影本附卷可稽；是原處分機關依
      法處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張90年間已將系爭車輛借予他人，不應將責任歸予訴願人乙節，按空氣污染
      防制法第63條規定，交通工具排放空氣污染物倘不符合排放標準，處使用人或所有人 1
      千 5百元以上 6萬元以下罰鍰。又按交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2條及第 5條
      規定，小型車排放氣狀污染物中僅 1種污染物超過排放標準者，依下限標準（ 3千元罰
      鍰）處罰交通工具之所有人或使用人。經查本案系爭車輛既因排放黑煙污染度平均值達
      54％，超過法定排放標準值（40％），則原處分機關依上開規定處系爭車輛之所有人即
      訴願人 3千元罰鍰，尚無違誤，姑不論事後訴願人是否已辦理系爭車輛過戶手續及繳清
      各項罰鍰，均無礙於本案違規事實之成立，是訴願人主張顯係誤解法令，不足採據。從
      而，原處分機關依空氣污染防制法第63條及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 5條規
      定，處以訴願人 3千元罰鍰，並無不合，此部分原處分應予維持。
    貳、關於92年 6月27日小字第 A92002722號執行違反空氣污染防制法案件處分書部分：
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
      件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
    二、本件經原處分機關重新審查後，以94年10月19日北市環稽字第09441463800 號函通知本
      府並副知訴願人略以：「主旨：有關○○企業社因違反空氣污染防制法事件（小字第A9
      2002192號、A92002722號處分書），不服本局處分......因 A92002722號處分書有瑕疵
      ，本局已依訴願法第58條規定自行撤銷......」準此，此部分原處分已不存在，訴願之
      標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
    參、綜上論結，本件訴願部分為程序不合，本府不予受理；部分為無理由，爰依訴願法第77
      條第 6款及第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
    中  華  民  國   94   年   11   月   25 日
                                      市長 馬英九
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕