臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二三０九二三００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二三０九二三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 5月 3日廢字第 J94011275號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年 4月14日10時47分，在本市大同區○○○路
、○○大道口，發現訴願人騎乘 xxx-xxx號機車行經該地時，任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生
，乃當場拍照採證，嗣經原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，爰開
立94年 4月21日北市環稽二中字第 F137409號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，嗣依同法第50條第 3款規定，以94年 5月 3日廢字第 J94011275號執行違反廢棄物清理
法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 9月13日送
達，訴願人不服，於94年 9月28日向本府提起訴願，10月24日補正訴願程序，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第 1款規定：「在指
定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情
形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之
一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為
時，得由上級主管機關為之。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第09130580801 號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。...... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人並未亂丟菸蒂，請撤銷原處分。
三、卷查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意丟棄菸蒂
，有礙環境衛生，違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，乃當場拍照採證，嗣由原處分
機關以94年 4月21日北市環稽二中字第 F137409號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知
書予以告發。此有採證照片 2幀、系爭機車車籍資料及原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 17837號陳情訴願案件簽辦單等資料影本附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張並未亂丟菸蒂乙節，按原處分機關稽查人員於前揭收文號第 17837號陳情
訴願案件簽辦單查復略以：「一、本案係職等於94年 4月14日上午10時47分許，執行取
締亂丟煙蒂勤務，經於○○○路與○○道口時，發現車號 xxx-xxx重機車，行經該路口
停等紅綠燈時，隨地亂丟煙蒂有礙環境衛生，因當時交通狀況不宜攔停，故先以口頭告
知受處分人，並予以拍照存證，待回大隊聲請該機車之車籍資料，據以告發。......」
是本件係由原處分機關稽查人員當場查獲訴願人任意丟棄菸蒂，並予拍照採證，訴願人
之違規事實，應可認定。訴願理由僅空言否認，並未舉證以實其說，尚難遽對其作有利
之認定。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額 1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能