臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 94.12.08. 府訴字第0九四二三0一六一00號訴願決定書
訴 願 人:○○○
原 處 分 機 關:臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關90年 4月 4日機字第 E071641號執
行違反空氣污染防制法案件處分書,提起訴願,本府依法決定如下:
主 文
原處分撤銷,由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年 3月13日 9時59分,在本市中正區○○○路
○○段○○號前執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務,查得訴願人所有之 x
xx-xxx 號輕型機車(82年 4月27日發照),逾期未實施89年度排氣定期檢驗,違反行為時
空氣污染防制法第39條第 1項規定,遂由原處分機關以90年 3月21日 D720690號交通工具違
反空氣污染防制法案件通知書告發,嗣依行為時同法第62條第 1項規定,以90年 4月 4日機
字第 E071641號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新臺幣 3千元罰鍰。前開處
分書於94年 9月23日送達,訴願人不服,於94年 9月28日向本府提起訴願,並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理 由
一、按行為時空氣污染防制法第 3條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護
署;在直轄市為環境保護局;在縣(市)為縣(市)政府。」第39條第 1項規定:「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,檢驗不符合第33條排放標準之車輛,應於
1個月內修復並申請複驗。」第62條第 1項規定:「未依第39條規定實施排放空氣污染
物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 1千 5百元以上 1萬 5千元以下罰鍰。」第66條規
定:「本法所定之處罰,除另有規定外,......在直轄市由環境保護局為之;......」
第68條規定:「依本法處罰鍰者,其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁
罰準則由中央主管機關定之。」
行為時同法施行細則第37條第 1款規定:「本法第39條所定使用中汽車實施排放空氣污
染物定期檢驗,應依下列規定辦理:一、機器腳踏車,依中央主管機關公告之區域、頻
率、期限至認可之定期檢驗站實施。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定:「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗;未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者,除機器腳
踏車依本法第62條規定處罰外,依道路交通管理處罰條例規定處理。」
行為時交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 2條第 1款第 1目規定:「汽車所有人
違反本法第39條規定,其罰鍰額度如下:一、機器腳踏車:(一)逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者,新臺幣 3千元。」
行為時行政院環境保護署(以下簡稱環保署)88年10月 5日環署空字第 0066498號公告
:「主旨:公告使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之區域、頻率及期限。
依據:空氣污染防制法施行細則第37條。公告事項:一、實施區域:臺北市、......雲
林縣、......等23縣市。二、實施頻率:凡設籍於前述區域且使用滿 1年以上之機器腳
踏車應每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。三、檢驗期限:前述使用中機器腳踏車
所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。......」
二、本件訴願理由略以:
訴願人業依稽查人員之要求完成排氣檢驗,況當時稽查人員並未告知將有罰單,為何會
有處分書?另本案處分書至今年方寄至訴願人之新居,衛生稽查大隊又是如何送達?
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車排放空氣污染
物定期檢驗路邊攔檢查核勤務,攔停訴願人所有之xxx-xxx號輕型機車,查得系爭機車
車牌上未貼有定期檢驗合格標籤,乃當場拍照存證,並請訴願人於載明「臺端騎乘車號
xxx-xxx 輕機車業經臺北市政府環境保護局路邊攔檢,若查明該機車逾規定期限未實
施定檢,將予郵寄通知書舉發。」之通知單上之使用人欄簽名;嗣查明系爭機車行車執
照之原發照日為82年 4月27日,依前揭規定,訴願人應於89年 4月至 5月間前往環保署
認可之機車排氣定檢站,實施89年度機車排氣定期檢驗,惟系爭機車迄攔檢當時(90年
3月13日)為止,訴願人仍未完成89年度排氣定期檢驗,此有經訴願人簽名之上開通知
單、系爭機車車籍基本資料、檢測資料查詢表及現場採證照片 1幀等影本附卷可稽,原
處分機關予以告發、處分,尚非無據。
四、惟查,本件違規行為發生(法定檢驗期限屆滿之次日即89年 6月 1日)迄至原處分送達
生效日(94年 9月23日),已逾 5年,雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明
確規定,然依權利失效之法理,對於客觀上可予裁罰之違規行為,行政機關於歷經相當
時間仍不予裁罰,致行為人相信行政機關已不再裁罰時,行政機關應不宜再行使裁罰權
;且行政罰之裁處權若未能儘速確定,將使法律關係久懸未決,影響公權力之貫徹及前
揭法令立法目的之達成,是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求,原處分機
關是否仍得行使裁罰權,容有斟酌之餘地。從而,應將原處分撤銷,由原處分機關於收
受決定書之次日起50日內另為處分。
五、另據原處分機關94年10月13日北市環稽字第 09441437600號函所附答辯書陳明,本案處
分書原依 xxx-xxx 號輕型機車車籍基本資料所載車主地址(本市萬華區○○路○○號
)寄送,惟未能送達訴願人。嗣經原處分機關向內政部戶政司重新查證訴願人戶籍資料
,前揭90年 4月 4日機字第 E071641號執行違反空氣污染防制法案件處分書始於94年 9
月23日合法送達,併予敘明。
六、綜上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條之規定,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 湯德宗
委員 陳媛英
中 華 民 國 94 年 12 月 8 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕